القسم الخاص في الرد على شبهات الشيعي الطالب313.

الشبهة الثالثة والعشرون

النبي رأى ربه بعيني راسه كما يقول القسطلاني ============================= المواهب اللدنية بالمنح المحمدية تأليف احمد بن محمد القسطلاني الجزءالاول.ص273 وقت الاسراء يقول مانصه(ثم عرج به من المسجد الاقصى الى فوق سبع سماوات ورأى ربه بعيني رأسه واوحى الله اليه مااوحى وفرض عليه الصلوات الخمس ثم انصرف في ليلته الى مكه) واقول انا الطالب313هذا تجسيم واضح هو يقول(رأى ربه بعيني رأسه)تحديدا والعين الجسميه ترى المحدود فقط وماتحده ومايصل اليها من بعدوجهه وغيرها من الصفات الملزمة الجسمية فهل ينكر الوهابية هذا التجسيم الواضح الصريح والوثيقة http://www.saifoali.org/up/files/8jq...m668jtow1y.png

أقول:

هل رأى النبي محمد صلى الله عليه وسلم الله تعالى مباشرة في اليوم الذي رأى فيه الجنة والنار .. الخ؟
وإذا كان الجواب بنعم ، فأنا أرجو أن ترسل إلي بدليل ذلك من الكتاب السنة.



الحمد لله

ذهب أغلب الصحابة إلى أن النبي صلى الله عليه وسلم لم ير الله عز وجل بعينه ليلة المعراج
فقد ثبت عن عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا قَالَتْ مَنْ حَدَّثَكَ أَنَّ مُحَمَّدًا صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَأَى رَبَّهُ فَقَدْ كَذَبَ وَهُوَ يَقُولُ لا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ ... ) رواه البخاري( التوحيد/6832)
وعَنْ أَبِي ذَرٍّ قَالَ سَأَلْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ هَلْ رَأَيْتَ رَبَّكَ قَالَ نُورٌ أَنَّى أراه رواه مسلم ( الإيمان/261)
عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ مَا كَذَبَ الْفُؤَادُ مَا رَأَى وَلَقَدْ رَآهُ نَزْلَةً أُخْرَى قَالَ رَآهُ بِفُؤَادِهِ مَرَّتَيْنِ رواه مسلم (الإيمان/258) ،
قال ابن القيم : وقد حكى عثمان بن سعيد الدارمي في كتاب الرؤية له إجماع الصحابة على أنه لم ير ربه ليلة المعراج ، وبعضهم استثنى ابن عباس فيمن قال ذلك ، وشيخنا يقول ليس ذلك بخلاف في الحقيقة ، فإن ابن عباس لم يقل رآه بعيني رأسه وعليه اعتمد أحمد في إحدى الروايتين حيث قال إنه رآه عز وجل ولم يقل بعيني رأسه ولفظ أحمد لفظ ابن عباس رضي الله عنهما ويدل على صحة ما قال شيخنا في معنى حديث أبي ذر رضي الله عنه قوله في الحديث الآخر حجابه النور فهذا النور هو والله أعلم النور المذكور في حديث أبي ذر رضي الله عنه رأيت نورا .
اجتماع الجيوش الإسلامية ج: 1 ص: 12
وقال شيخ الإسلام رحمه الله : فصل وأما الرؤية فالذى ثبت فى الصحيح عن ابن عباس انه قال راى محمد ربه بفؤاده مرتين ، وعائشة أنكرت الرؤية . فمن الناس من جمع بينهما فقال عائشة أنكرت رؤية العين وابن عباس أثبت رؤية الفؤاد ، والألفاظ الثابتة عن ابن عباس هى مطلقة أو مقيدة بالفؤاد ، تارة يقول راى محمد ربه ، وتارة يقول رآه محمد ، ولم يثبت عن ابن عباس لفظ صريح بأنه رآه بعينه . وكذلك الامام أحمد تارة يطلق الرؤية وتارة يقول رآه بفؤاده ولم يقل أحد أنه سمع أحمد يقول رآه بعينه ، لكن طائفة من أصحابه سمعوا بعض كلامه المطلق ففهموا منه رؤية العين ، كما سمع بعض الناس مطلق كلام ابن عباس ففهم منه رؤية العين وليس فى الادلة ما يقتضى أنه رآه بعينه ولا ثبت ذلك عن أحد من الصحابة ولا فى الكتاب والسنة ما يدل على ذلك بل النصوص الصحيحة على نفيه أدل كما فى صحيح مسلم عن أبى ذر قال سألت رسول الله هل رأيت ربك فقال نور أنى أراه . وقد قال تعالى : ( سبحان الذى أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام الى المسجد الاقصى الذى باركنا حوله لنريه من آياتنا ) ولو كان قد أراه نفسه بعينه لكان ذكر ذلك أولى ، وكذلك قوله : أفتمارونه على ما يرى لقد رأى من آيات ربه الكبرى . ولو كان رآه بعينه لكان ذِكْرُ ذلك أولى .
قال : وقد ثبت بالنصوص الصحيحة واتفاق سلف الامة انه لا يرى الله أحد فى الدنيا بعينه الا ما نازع فيه بعضهم من رؤية نبينا محمد خاصة واتفقوا على أن المؤمنين يرون الله يوم القيامة عيانا كما يرون الشمس والقمر . أهـ والله أعلم

مجموع الفتاوى ج: 6 ص: 509-510.


الإسلام سؤال وجواب

الجزء الثالث الدرر السنية( الأسماء والصفات )صفحة 30

وسئل أيضاً: أبناء الشيخ، وحمد بن ناصر، عن الرؤية: فأجابوا: وأما رؤية الله تعالى يوم القيامة، فهي ثابتة عندنا، وأجمع عليها أهل السنة والجماعة، والدليل على ذلك: الكتاب والسنة، والاجماع؛ أما الكتاب، فقوله تعالى: (وجوه يومئذ ناضرة إلى ربها ناظرة) ] القيامة: 22، 23 [ وقال المفسرون، المعنى: أنها تنظر إلى الله عز وجل، كرامة لهم من الله، ومن أعظم ما يتنعم به أهل الجنة يوم القيامة، كما ورد ذلك في الأحاديث عن رسول لله محمد صلى الله عليه وسلم ، وقال تعالى: (كلا إنهم عن ربهم يومئذ لمحجوبون) ] المطففين: 15 [ ووجه الدلالة، من هذه الآية الكريمة: أن الله أخبر أن الكفار يحجبون عن الله، فدل ذلك على أن ذلك خاص بهم، وأن المؤمنين ليسوا كذلك، بل يرون الله يوم القيامة، والدليل الذي من القرآن قوله تعالى: (للذين أحسنوا الحسنى وزيادة) ]يونس: 26 [، ثبت في صحيح مسلم، من حديث صهيب
(ص29) رضي الله عنه، عن النبي محمد صلى الله عليه وسلم أن ذلك هو: ((النظر إلى وجه الله)) .
وأما قوله: (لا تدركه الأبصار) ] الأنعام: 103 [ فمن أحسن الأجوبة فيها: جواب حبر الأمة، وترجمان القرآن، عبد الله بن عباس _ لما قال: إن محمد رأى ربه _ فقال له السائل: أليس الله يقول: (لا تدركه الأبصار) ؟ فقال: (لا تدركه الأبصار) أي: لا تحيط به، ألست ترى السماء ؟ قال: بلى؛ قال: أفتدركها كلها ؟ قال: لا؛ أو كما قال .
وأما قوله تبارك وتعالى لموسى: (لن تراني) الآية ] الأعراف: 143 [ فذكر العلماء أن المراد لن تراني في الدنيا؛ وأيضاً: الآية دليل واضح على جوازها، وإمكانها، لأن موسى عليه السلام، أعلم بالله من أن يسأله ما لا يجوز عليه، أو يستحيل، خصوصاً ما يقتضي الجهل، ولذلك رد بقوله تعالى: (لن تراني) دون لن أرى، ولن أريك، ولن تنظر إلي؛ فبذلك تبين لك، أنها دالة على مذهب أهل السنة والجماعة، القائلين بإثبات رؤية الله يوم القيامة، ورادة لمذهب الجهمية، والمعتزلة، ومن تبعهم من أهل الأهواء، والبدع .
وأما السنة: فثبت في الصحيحين، والسنن، والمسانيد، من حديث جرير بن عبد الله، أن رسول الله محمد صلى الله عليه وسلم قال _ لما سأله هل نرى ربنا يوم القيامة ؟ قال: ((إنكم سترون
(ص30) ربكم، كما ترون القمر ليلة البدر، لا تضامون في رؤيته)) وكذلك ثبت ذلك، في أحاديث متعددة، عن رسول الله محمد صلى الله عليه وسلم ؛ وأما الإِجماع، فقد أجمع أهل السنة والجماعة على ذلك، وقد حكى الإِجماع غير واحد من العلماء، والخلاف الذي وقع بين الصحابة في رؤية محمد صلى الله عليه وسلم ربه، إنما ذلك رؤيته في الدنيا، فابن عباس وغيرها أثبتها، وعائشة تنفاها، والله أعلم .


هذا رابط مهم للفائدة في هذه المسألة
http://www.ansarsunna.com/vb/showthr...t=13668&page=2

ثم أنني بحثت عن الكتاب في المكتبة الشاملة فوجدت التالي:


كتاب كتاب المواهب اللدنية ج 1 صفحة 161

ثم دخل- صلى الله عليه وسلم- مكة فى جوار المطعم بن عدى.
ولما كان فى شهر ربيع الأول أسرى بروحه وجسده يقظة من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى، ثم عرج به من المسجد الأقصى إلى فوق سبع سماوات، ورأى ربه بعينى رأسه «2»، وأوحى الله إليه ما أوحى، وفرض عليه الصلوات الخمس، ثم انصرف فى ليلته إلى مكة.
فأخبر بذلك، فصدقه الصديق، وكل من آمن بالله.
وكذبه الكفار واستوصفوه مسجد بيت المقدس، فمثله الله له، فجعل ينظر إليه ويصفه «3».
(1) أخرجه الطبرانى فى «الكبير»، وفيه ابن إسحاق، وهو مدلس ثقة، وبقية رجاله ثقات، كما فى «المجمع» (6/ 35).
(2) قلت: جمهور السلف، على أن رؤية الله عز وجل مستحيلة فى الحياة الدنيا، لقوله عز وجل لا تُدْرِكُهُ الْأَبْصارُ الآية، ولحديث رسول الله- صلى الله عليه وسلم- الذى رواه مسلم (291) عن أبى ذر: قلت هل رأيت ربك يا رسول الله؟ قال: نور أنى أراه؟ وهو تصريح عن رسول الله- صلى الله عليه وسلم- ينفى إمكانية الرؤية فى الحياة الدنيا، ولكن إشكال هذا الأمر هو ما ورد عن ابن عباس أنه- صلى الله عليه وسلم- رأى ربه، فالراجح من قوله أنه لعله يقصد رؤية القلب، لا رؤية العين، وهذا جائز عندنا.
(3) انظر «السيرة» لابن هشام (2/ 36).

الشبهة الرابعة والعشرون

والان هديه علخفيف ربهم يشابه الاعور الدجال ===================== فتح الباري بشرح صحيح البخاري المجلد الثالث عشر ص423 الحديث الثالث يقول وفي صفه الدجال--وانه جعـــــــــــــــــــــــــد قطط ولاتنسوا ان ربهم اجعد قطط كما نعرف والوثيقه http://www.saifoali.org/up/files/qls...6o6uis0xgt.png

أقول:
لقد تم الرد على الشبهة أنظر ردودي رقم(25)(26)(27)

الشبهة الخامسة والعشرون:

ابن عثيمين يقبل ان السنه كانوا يسمون اتباع ابن تيميه بالمشبه ----------------------------------- مجموع فتاوى الشيخ محمد بن صالح العثيمين المجلد الاول ص180-سوال 91 سئل عن الفرق بين التشبيه والتمثيل في الاسماءوالصفات بعد انتكلم قال--قال تعالى- ليس كمثله شيئ ولم يقل ليس كشبهه شيئ ولا قال فلاتضربوا لله الاشباه ثانيا-ان التشبيه صار وصفا يختلف الناس في فهمه فعند بعض الناس اثبات الصفات يسمى تشبيهاويمسون من اثبت صفه لله مشبها فتجد ذلك عند المعتزلة كما يقول الزمخشري في تفسيره الكشاف وقالت المشبهة ويقصد اهل السنه والجماعة والوثيقه http://www.saifoali.org/up/files/mvj...fqp0oajqp3.png http://www.saifoali.org/up/files/7kf...c2u3qr6fbj.png

أقول:

لا حول ولا قوة إلا بالله ونعوذ بالله من سوء الفهم"ماذا تريد ياطالب313 من كلام إبن عثيمين رحمه الله"


قلت مدعيا كذبا:
ابن عثيمين يقبل ان السنه كانوا يسمون اتباع ابن تيميه بالمشبه

أقول:
أين أجد الدليل على دعواك من كلام الشيخ إبن عثيمين رحمه الله؟؟

لأشرح لك شرحا مبسطا لعلك تفهم إن كنت حقاً تملك عقلا يتفكر


سئل فضيلة الشيخ عن: الفرق بين التشبيه والتمثيل في الأسماء والصفات؟

التشبيه والتمثيل في الأسماء والصفات بينهما فرق؛ ولهذا ينبغي أن نقول "من غير تحريف، ولا تعطيل، ولا تكييف، ولا تمثيل"، بدل قول "من غير تأويل، ولا تعطيل، ولا تكييف، ولا تشبيه".

تعليقي:إذا عرفنا أن الشيخ رحمه الله نبه بأن الإثبات يشترط فيه "من غير تحريف، ولا تعطيل، ولا تكييف، ولا تمثيل
بدل قول "من غير تأويل، ولا تعطيل، ولا تكييف، ولا تشبيه"."


ثم قام الشيخ رحمه الله فيأتي بالأدلة التي تؤيد ماذهب إليه وهو قوله" من غير تحريف، ولا تعطيل، ولا تكييف، ولا تمثيل"


فقال:


فالتعبير بالتمثيل أولى لأمور:


أولاً: أنه الموافق للفظ القرآن في قوله - تعالى -: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَىْء} [الشورى: 11]. {فَلاَ تَضْرِبُواْ لِلَّهِ الاْمْثَالَ} [النحل: 74] ولم يقل ليس كشبهه شيء، ولا قال فلا تضربوا لله الأشباه.


ثانيًا: أن التشبيه صار وصفًا يختلف الناس في فهمه فعند بعض الناس إثبات الصفات يسمى تشبيًها، ويسمون من أثبت صفة لله مشبهًا، فتجد ذلك عند المعتزلة كما يقول الزمخشري في تفسيره الكشاف: وقالت المشبهة. ويقصد أهل السنة والجماعة.

تعليقي:نجد أن الشيخ قال:أن التشبيه صار وصفًا يختلف الناس في فهمه فعند بعض الناس إثبات الصفات يسمى تشبيًها، ويسمون من أثبت صفة لله مشبهًا، فتجد ذلك عند المعتزلة كما يقول الزمخشري في تفسيره الكشاف: وقالت المشبهة. ويقصد أهل السنة والجماعة.


لاحظ قوله :صار وصفًا يختلف الناس في فهمه فعند بعض الناس إثبات الصفات يسمى تشبيًها "وهم المعتزلة"فهل معنى ذالك أن الشيخ يقر ويرضى بأن يوصف أهل السنة بالشبهة "لا طبعا"بل هو يبين فقط للتوضيح بأنه يوجد من يسمي من يثبت الصفات مشبهة وهم المعتزلة "والشيخ يفضل أن نقول بلا تمثيل وليس بلا تشبيه والسبب أنه يوجد طوائف كالمعتزلة فهموا أن إثبات الصفات تشبيه ففضل الشيخ إبدال بلالتشبيه ووضع بلا تمثيل"


ثم قال:

ثالثاً: أن نفي التشبيه على الإطلاق بين صفات الخالق وصفات المخلوق لا يصح؛ لأنه ما من صفتين ثابتتين إلا وبينهما اشتراك في أصل المعنى وهذا الاشتراك نوع من المشابهة: فالعلم مثلاً؛ للإنسان علم، وللرب سبحانه علم، فاشتركا في أصل المعنى، لكن لا يستويان. أما التمثيل فيصح أن تنفي نفيًا مطلقًا.


وأيضًا فلا يقال من غير تأويل بل من غير تحريف؛ لأن التأويل في أسماء الله وصفاته ليس منفيًّا على كل حال، بل ما دل عليه الدليل فهو تأويل ثابت وهو بمعنى التفسير، وإنما المنفي هو التحريف وهو صرف اللفظ عن ظاهره بغير دليل، كما صنع أهل التعطيل الذين اختلفوا فيما نفوا وأثبتوا من أسماء الله وصفاته، فمنهم من أثبت الأسماء وبعض الصفات ونفى أكثر الصفات، ومنهم من أثبت الأسماء ونفى الصفات كلها، ومنهم من نفى الأسماء والصفات كلها، ومنهم من نفى كل إثبات وكل نفي، فقال: لا تصف الله بإثبات ولا نفي.


وأهل السنة بريئون من هذا ويثبتون لله – تعالى - كل ما أثبته لنفسه من الأسماء والصفات.


وكذلك فقد جاء النص بذم التحريف في قوله: {يُحَرّفُونَ ٱلْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ} [النساء: 46] ولم يقل يؤولون، والتزام الألفاظ الشرعية التي جاء بها الكتاب والسنة أولى من إحداث ألفاظ أخرى؛ لأن ما جاء في الشرع أسد وأقوى.

في الأخير أقول:
لا يوجد في كلام الشيخ رحمه الله مايدل على أنه موافق وراضي بمن يطلق على السنة مشبهة لأنهم أثبتوا صفات الله.

الشبهة السادسة والعشرون

شرح العقيده الواسطيه لابن تيميه شرحه الشيخ محمد صالح العثيمين المجلد الاول-ص448 يقول مانصه والايه وجوده يوميذ ناضره الى ربها ناظره بالظاء---من النظر-وهو نظر صادر من الوجوه والنظر الصادر من الوحوه يكون بالعين بخلاف النظر الصادر من القلوب فانه يكون بالبصيره والتدبر والتفكر فهنا صدر النظرمن الوجوه الى الرب عز وجل --------ويكمل في النهايه ويقول ففي هذه الايه دليل على ان الله عز وجل يرى بالابصار واقول انا الطالب313 اين ذهبت الايه المحكمه--لاتدركه الابصار وهو يدرك الابصار----- ونكمل الى ان نصل الى صفحه458 واما ادله نقاه الرؤية العقليه فقالوا لو كان الله يرى لزم ان يكون جسما والجسم ممتنع على الله تعالى لانه يستلزم التشبيه والتمثيل ويقول ابن عثيمين والرد عليهم انه ان كان يلزم من رؤيه الله ان يكون جسما فليكن ذلك لكننا نعلم علم اليقين انه لايمثل اجسام المخلوقين لانه تعالى يقول ---ليس كمثله شيئ واقول انا الطالب313 لايمثل اجسام المخلوقين يعني طوله اطول عرضه حجمه ماهو الاختلاف ومن هنا المسكين نفى المثليه بهذا الايه ولم ينفي التشبيه الذي وقع فيه لعنت الله على كل مشبه ممثل منحرف والوثائق http://www.alshiaclubs.com/upload//u...e782e392c7.png http://www.alshiaclubs.com/upload//u...5308a778ff.png

أقول:
قديمة ياطالب313 ولقد رد الأسد((الواثق))على هذه الشبهة ردا وافيا وقال:

بسم الله الرحمن الرحيم . . ما كنت أظن أن يأتي من يشكل علينا هذا الإشكال لشدة وضوح سقوطه وعدم اعتباره حتى رأيته بنفسي على بعض المواقع والحوارات الصوتية المباشرة , فأحببت أن أفرده بموضوع , وبالله التوفيق . الإشكال : قال ابن عثيمين : ( إن كان يلزم ن رؤية الله تعالى أن يكون جسماً فليكن ذلك ) أ.هـ وللرد نقول : 1- الجواب التحليلي . 2- الجواب النقضي . الجواب التحليلي : 1- أولا وقبل كل شئ لابد من نقل النص كاملا : شرح العقيدة الواسطية للعثيمين (1 / 458) : وأما أدلة نفاة الرؤية العقلية؛ فقالوا: لو كان الله يرى لزم أن يكون جسماً والجسم ممتنع على الله تعالى لأنه يستلزم التشبيه والتمثيل. والرد عليهم: أنه إن كان يلزم ن رؤية الله تعالى أن يكون جسماً فليكن ذلك, لكننانعلم علم اليقين أنه لا يماثل أجسام المخلوقين؛ لأن الله تعالى يقول: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ} على أن القول بالجسم نفياً أو إثباتاً مما أحدثه المتكلمون وليس في الكتاب والسنة إثباته ولا نفيه. أ.هـ أقول : واضح جدا أن كلام الشيخ رحمه الله عاد إلى كلمتين ( إن كان ) ( فليكن ) وهذا شئ يختلف عن التقرير والإثبات , فكيف ينسب إلى الشيخ أنه يقول بأن الله جسم بناءا على ( إن كان ) !!! وهذا يذكرنا بقوله تعالى : ( قُلْ إِنْ كَانَلِلرَّحْمَنِ وَلَدٌ فَأَنَا أَوَّلُ الْعَابِدِينَ ) ! فقول ابن عثيمين ( إن كان ) كقوله تعالى ( إن كان ) وهذا واضح جدا . والسؤال هنا : لماذا قال ابن عثيمين هذا الكلام ؟! الجواب : أنه أراد أن يقول لمخالفيه قاعدة ( لازم الحق حق ) . فالقرآن والسنة = حق . ولازم الحق ( القرآن والسنة ) = حق . وطبعا هذا وفقا لقواعد وضوابط ذكرها ابن تيمية في كتابه التدمرية . [ 7 قواعد ] . لكن ! ابن عثيمين لا يقر بأن لازم الكتاب والسنة = القول بأن الله جسم ! على أن كلمة الجسم تطلق على عدة معان وهذا السبب في التوقف قبل النفي والإثبات . يؤكد هذا النصوص التالية : 2- شرح العقيدة الواسطية للعثيمين (1 / 379): وأما قولكم: إنه يلزم من تفسير الاستواء بالعلو أن يكون الله جسماً. فجوابه: كل شيء يلزم من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، فهوحق، ويجب علينا أن نلتزم به، ولكن الشأن كل الشأن أن يكون هذا من لازم كلام الله ورسوله، لأنه قد يمنع أن يكون لازماً، فإذا ثبت أنه لازم، فليكن، ولا حرج علينا إذا قلنا به. ثم نقول: ماذا تعنون بالجسم الممتنع؟ إن أردتم به أنه ليس لله ذات تتصف بالصفات اللازمة لها اللائقة بها، فقولكم باطل، لأن لله ذاتاً حقيقية متصفة بالصفات، وأن له وجهاً ويداً وعيناً وقدماً، وقولوا ما شئتم من اللوازم التي هي لازم حق. وأن أردتم بالجسم الذي قلتم يمتنع أن يكون الله جسماً: الجسم المركب من العظام واللحم والدم وما أشبه ذلك، فهذا ممتنع على الله، وليس بلازم من القول بأن استواء الله على العرش علوه عليه.ا.هـ 3- شرح العقيدة الواسطية للعثيمين (1 / 394) : وأما الجسم، فنقول: ماذا تريدون بالجسم؟ أتريدون أنه جسم مركب من عظم ولحم وجلد ونحو ذلك؟ فهذا باطل ومنتف عن الله، لأن الله ليس كمثله شيء وهو السميع البصير. أم تريدون بالجسم ما هو قائم بنفسه متصف بما يليق به؟ فهذا حق من حيث المعني، لكن لا نطلق لفظه نفياً ولا إثباتاً، لما سبق. أ.هـ 4- وجاء صريحا بما لا يدع مجال للكلام وهو ما أفادنا به الشامري حفظه الله . شرح العقيدة السفارينية - 115 والثالث: التوقف فيما لم يرد إثباته ولا نفيه ما لم يتضمن نقصا محضا، فإن تضمن نقصا محضا فإننا ننفيه عن الله وإن لم يرد نفيه، وأما فيما لم يرد إثباته ولا نفيه فمثاله الجسم، فلو قال لنا قائل: هل تقولون إن الله جسم؟ فالجواب: لا نقول إنه جسم . . . أ.هـ 2- الجواب النقضي : ( 1 ) قال الخوئي في (معجم رجال الحديث ج 20 ص 320 - 321 في ترجمة هشام بن الحكم ) : ( على أنا لو سلمنا أن هشاما كان يطلق لفظ الجسم على الله سبحانه ، فهو كان مخطئا في الاطلاق ، وفي استعمال اللفظ في خلاف معناه ، ولم يكن هذا خطأ باعتقاده . يدلنا على ذلك ما تقدم من رواية محمد بن يعقوب المتقدمة باسناده . عن الحسن بن عبد الرحمان الحماني ، أن هشام بن الحكم زعم أن الله جسم ليس كمثله شئ ، فإنَّ نَفْيَ المماثلة يدلنا أنه لا يريد كلمة الجسم معناها المعهود ، وإلا لم يصح نفي المماثلة ، بل يريد معنى آخر غير ذلك ، وإن كان قد أخطأ في هذا الاطلاق وفي هذا الاستعمال .) إنتهى كلامه! ( 2 ) كتاب الطهارة – السيد الخوئي – ( ج 2/ ص 78 ) والعجب عن صدر المتألهين حيث ذهب إلى هذا القول في شرحه على الكافي وقال ما ملخصه : إنه لا مانع من التزام أنه سبحانه جسم إلهي فإن للجسم أقساما " فمنها " : جسم مادي وهو كالأجسام الخارجية المشتملة على المادة لا محالة . و " منها " جسم مثالي وهو الصورة الحاصلة للانسان من الأجسام الخارجية وهي جسم لا مادة لها . و " منها " : جسم عقلي وهو الكلي المتحقق في الذهن وهو أيضا مما لا مادة له بل وعدم اشتماله عليها أظهر من سابقه . و " منها " : جسم إلهي وهو فوق الأجسام بأقسامها وعدم حاجته إلى المادة أظهر من عدم الحاجة إليها في الجسم العقلي و " منها " : غير ذلك من الأقسام ولقد صرح بأن المقسم لهذه الأقسام الأربعة هو الجسم الذي له أبعاد ثلاثة من العمق والطول والعرض . وليت شعري أن ما فيه هذه الأبعاد وكان عمقه غير طوله وهما غير عرضه كيف لا يشتمل على مادة ولا يكون متركبا حتى يكون هو الواجب سبحانه ؟ ! نعم عرفت أن الالتزام بهذه العقيدة الباطلة غير مستتبع لشئ من الكفر والنجاسة كيف وأكثر المسلمين - لقصور باعهم - يعتقدون إن الله سبحانه جسم جالس على عرشه ومن ثمة يتوجهون نحوه توجه جسم إلى جسم مثله لا على نحو التوجه القلبي . انتهى ( 3 ) الشيخ الشيعي مجتبى الشيرازي : صدر المتألهين يقول بأن الله جسم إلهي . http://youtu.be/hFl-3eqkw6s ( 4 ) كتاب الطهارة ، الأول - السيد الگلپايگاني - ص 312 فالتمسك بظاهر الآيات مع عدم ملاحظة تأويلها ليس بكفر إذا لم يلتزم بلوازم الجسمية ولم يلتفت إليها وأما الروايات فلعل المراد بالكفر فيها هو الكفر الأخروي كما يأتي نظيره في بحث كفر العامة واسلامهم كيف لا والحال أن كثيرا من العامة قائلون بجسميته تعالى بل كثير من عوام الخاصة يزعمون أنه تعالى جسم لا كالأجسام ونور لا كالأنوار والالتزام بكفر جميعهم كما ترى . أ.هـ موضوع له صلة : الموقف الحقيقي لـ"ابن تيمية" من التشبيه والتجسيم مما لم يظهره المخالف [ وثائق مصورة ]

للزيادة هنا:
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=166418

الشبهة السابعة والعشرون

مراتب الاجماع لابن حزم مع نقد مراتب الاجماع لابن تيميه ص168 يقول ابن تيميه في نقده على ابن حزم هنا بعد ان بين ابن حزم ان الله لم يكن احد معه وكان ولاشي غيره معه ===== فيقول ابن تيميه ردا عليه واعجب من ذلك حكايته الاجماع على كفر من نازع انه سبحانه لم يزل وحده لاشي غيره معه-4- ثم خلق الاشياء كما شاء فيقول الشارح-4- لاعجب في القول باجماع الامه على مفر من اثبت خالقا سواه تعالى بالمعنى الذي سبق ولا في اكفار من ينكر-انه سبحانه لم يزل وحده ولاشي غيره معه- وانما العجب كل العجب اجتراء ابن تيميه هنا على القول بحوادث لا اول لها والقول بالقدم النوعي في العالم وبقيام الحوادث به سبحانه وتعالى ودعوى---ان الله لم يزل ومعه شي ---- وهو قول ابن تيميه توازن في البشاعه القول بقدم شي بعينه سوه تعالى بل القول بالقدم النوعي كالقول بالقدم الشخصي في البطلان بل ذاك اسقط من هذا وكلاهما يستلزم نفي الاراده عن الله سبحانه .ولاشأن للسلف في الخوض في مثل هذه البحوث واما استغلال بعض الكلمات المجمله المرويه عنهم بتاويلها على معنب لايتصور خطوه على بالهم فتقويل لهم بما لم يقولوا وفي هذا القدر من البيان كفايه لضيق المقام والله ولي الهدايه والوثائق http://www.saifoali.org/up/files/8us...9ue5izfqdk.png http://www.saifoali.org/up/files/kgn...b73prvr4rp.png ======== فاقول انا الطالب313 ابن تيميه يقرر ان الله كان معه احد في الازل اي كان الله وكان معه فاقول هل هذه عقيده المسلمين والسلام

أقول:
أولا:أن كتاب مراتب الإجماع طبعة المقدسي 1357، قال الشيخ السلام بن إبراهيم بن محمد الحُصَيِّن وأن في المطبوعة أخطاء في مواضع.
هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=213822

وأن الذي علق على كلام الشيخ إبن تيمية هو محمد زاهد الكوثري المعروف في تعصبه ضد الأئمة أنظر هنا:
http://www.islamicweb.com/arabic/sunni/Kauthari.htmد
ثانيا: رد الشيخ إبن تيمية على إبن حزم ومالذي أقر به ومالذي إعترض عليه

أنقل لكم الكلام كاملا:

وقد ختم الكتاب ببابٍ من الإجماع في الاعتقادات، فكَفَّرَ مَن خالفه فقال ((أي إبن حزم))
اتفقوا أن الله وحده لا شريك له، خالق كل شيء غيره،

وأنه تعالى لم يزل وحده، ولا شيء غيرُه معه، ثم خلق الأشياء كلَّها كما شاء، وأن النفس مخلوقة، والعرش مخلوق، والعالم كله مخلوق.(1)
قلت((أي إبن تيمية))
أما اتفاق السلف وأهل السنة والجماعة على أن الله وحده خالق كل شيءٍ فهذا حق، ولكنهم لم يتفقوا على كفر من خالف ذلك:
فإن القدرية الذين يقولون: إن أفعال الحيوان لم يخلقها الله أكثر من أن يمكنَ ذكرهم، من حين ظهرت القدرية في أواخر عصر الصحابة إلى هذا التاريخ، والمعتزلة كلهم قدرية، وكثير من الشيعة، بل عامة الشيعة المتأخرين، وكثير من المرجئة والخوارج، وطوائف من أهل الحديث والفقه، نُسبوا إلى ذلك، منهم طائفة من رجال الصحيحين، ولم يجمعوا على تكفير هؤلاء، بل هو نفسه قد ذكر في أول كتابه: أنه لا يكفر هؤلاء.
والمنصوص عن مالك والشافعي وأحمد في القدرية أنهم إن جحدوا العلم كفروا، وإذا لم يجحدوه لم يكفروا.
وأيضا: فقد ذكر في كتابه " الملل والنحل " أن الصحابة وأئمة الفتيا لا يكفرون من أخطأ في مسألةٍ في الاعتقاد ولا فتيا، وإن كان أراد بقوله: " أتى المسلمون على هذا " فهذا أبلغ.
ومعلوم أن مثل هذا النقل للإجماع لم ينقله عن معرفته بأقوال الأئمة، لكن لما علم أن القرآن أخبر بأن الله خالق كل شيء، وأن هذا من أظهر الأمور عند الأمة، حكى الإجماع على هذا، ثم اعتقد أن مَن خالف الإجماع كفر بإجماع، فصارت حكايته لهذا الإجماع مبنيةً على هاتين المقدمتين اللتين ثبت النزاع في كل منهما.
وأعجب من ذلك حكايته الإجماع على كفر من نازع أنه سبحانه " لم يزل وحده، ولا شيء غيره معه، ثم خلق الأشياء كما شاء ".((تعليقي:لو تلاحط ياطالب313 أن الشيخ يستغرب من تكفير إبن حزم من يخالفه بالرغم من أن مايقوله إبن حزم فيه بعض الخلاف الذي لا يكفر ))نكمل كلام الشيخ رحمه الله
ومعلوم أن هذه العبارة ليست في كتاب الله، ولا تنسب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، بل الذي في " الصحيح " عنه حديثُ عمران بن حصين رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم:
__________
(1) ص: (167)

(1/303)

---

" كَانَ اللَّهُ وَلَا شَيْءَ قَبلَه، وَكَانَ عَرشُهُ عَلَى المَاءِ، وَكَتَبَ فِيْ الذِّكْرِ كُلَّ شَيْءٍ، وَخَلَقَ السَّمَواتِ وَالأَرْضَ " وفي لفظ: " ثُمَّ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ ".
وروي هذا الحديث في البخاري بثلاثة ألفاظ:
رُوي: ( كان الله ولا شيء قبله )
ورُوي: ( ولا شيء غيره )
ورُوي: ( ولا شيء معه )(1)
والقصة واحدة، ومعلوم أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما قال واحدا من هذه الألفاظ، والآخران رُويا بالمعنى، وحينئذ فالذي يناسب لفظَ ما ثبتَ عنه في الحديث الآخر الصحيح، أنه كان يقول في دعائه: ( أَنتَ الأَوَّلُ فَلَيْسَ قَبلَكَ شَيْءٌ، وَأَنتَ الآخِرُ فَلَيسَ بَعدَكَ شَيْءٌ، وَأَنتَ الظَّاهِرُ فَلَيْسَ فَوقَكَ شَيْءٌ، وَأَنْتَ البَاطِنُ فَلَيْسَ دُونَكَ شَيْءٌ )(2)

((تعليقي:أنظر ياطالب313 الشيخ لم يعترض على أن الله ليس قبله شيئ بدليل إسشهاده بالآية التي تقول"أَنتَ الأَوَّلُ فَلَيْسَ قَبلَكَ شَيْءٌ،))نكمل كلام الشيخ رحمه الله
فقوله في هذا: " أنت الأول فليس قبلك شيء " يناسب قوله: ( كان الله ولا شيء قبله ) وقد بسط الكلام على هذا الحديث وغيره في غير هذا الموضع.
والمقصود هنا الكلام على ما يظنه بعض الناس من الإجماعات، فهذا اللفظ ليس في كتاب الله، وهذا الحديث لو كان نصا فيما ذكر فليس هو متواترا، فكم من حديث صحيح ومعناه فيه نزاعٌ كثير، فكيف ومقصود الحديث غير ما ذكر، ولا نعرف في هذه العبارة عن الصحابة والتابعين وأئمة المسلمين، فكيف يُدَّعى فيها إجماع! ويُدَّعى الإجماعُ على كفر من خالف ذلك!
ولكن الإجماع المعلوم هو ما علمت الأمة أن الله بيَّنه في القرآن، وهو أنَّ خَلقَ السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام، كما أخبر الله بذلك في القرآن في غير موضع، فإذا ادعى المدعي الإجماعَ على هذا وتكفير من خالف هذا كان قوله متوجها، وليس في خبر الله - أنه خلق السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام - ما ينفي وجودَ مخلوق قبلهما، ولا ينفي أنه خلقهما من مادَّةٍ كانت قبلهما، كما أنه أخبر أنه خلق الإنسان وخلق الجن، وإنما خلق الإنسان من مادة، وهي الصلصال كالفخار،
__________
(1) لفظ ( ولم يكن شيء قبله ) في صحيح البخاري/كتاب التوحيد/باب (وكان عرشه على الماء/حديث رقم (7418).
ولفظ ( ولم يكن شيء غيره ) في صحيح البخاري/كتاب بدء الخلق/باب ما جاء في قول الله تعالى ( وهو الذي يبدأ الخلق ثم يعيده وهو أهون عليه)/حديث رقم (3191)
أما لفظ: ( ولم يكن شيء معه ) فلم أجده في صحيح البخاري، بل ولا في شيء من كتب السنة، وإن كان شيخ الإسلام ابن تيمية وغيره كالذهبي وابن كثير وابن القيم عزوا هذا اللفظ للبخاري، إلا أن الحافظ ابن حجر يقول في "فتح الباري" (6/289): " وفي رواية غير البخاري: ( ولم يكن شيء معه ) " اهـ فقد يكون اختلاف نسخ الصحيح هو السبب في هذا الاختلاف، إلا أني أستبعد ذلك؛ إذ لو كان البخاري رواه فعلا بهذا اللفظ لوجدناه عند غيره ممن أخرج الحديث من كتب السنة، وهم كثير، فلما لم نجد هذا اللفظ عند أحد منهم غلب على الظن أنه وهم، والله أعلم بالصواب.
(2) رواه مسلم/كتاب الذكر والدعاء والتوبة والاستغفار/باب (17) ما يقول عند النوم وأخذ المضجع/ حديث رقم (2713)

(1/304)

---

وخلق الجان من مارج من نار.
فكيف وقد ثبت بالكتاب والسنة وإجماع السلف - الذي لا يعلم فيه نزاع - أن الله لَمَّا خلق السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام وكان عرشه على الماء قبل ذلك، فكان العرش موجودا قبل ذلك، وكان الماء موجودا قبل ذلك.
وقد ثبت في صحيح مسلم عن عبد الله بن عمرو عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال:
( إن الله قدر مَقَادِيرَ الْخَلَائِقِ قَبْلَ أَنْ يَخْلُقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِخَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ، وكان عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ )(1)
وقد أخبر سبحانه أنه ( اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ )(2)
وثبت عن غير واحد من الصحابة والتابعين وغيرهم من علماء المسلمين أنه خلق السماء من بخار الماء، ونحوُ ذلك من النقول التي يُصَدِّقُها ما يُخبِرُ به أهلُ الكتاب عن التوراة، وما عندَهم من العلم الموروث عن الأنبياء، وشهادةُ أهلِ الكتاب الموافقةِ لما في القرآن أو السنة مقبولة، كما في قوله تعالى: (قُلْ كَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَمَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْكِتَابِ)(3)
ونظائر ذلك في القرآن.
وهذا الموضع أخطأ فيه طائفتان:
طائفة من أهل الكلام من اليهود والمسلمين وغيرهم، ظنوا أن إخبار الله بخلقه للسماوات والأرض وما بينهما يقتضى أنهما لم يُخلَقا من شيء، بل لم يكن قبلهما موجود إلا الله.
ومعلوم أنَّ خبر الله مخالف لذلك، والله قد أخبر أنه خلق الإنسان والجان من مادة ذكرها، والذين يثبتون الجوهر الفرد من هؤلاء وغيرهم يعتقدون أنَّ خَلْقَ الإنسانِ وغيرِه مما يخلقه
__________
(1) رواه مسلم/كتاب القدر/باب (2) حجاج آدم وموسى عليهما السلام/ حديث رقم (2653)
(2) فصلت/11
(3) الرعد/43

(1/305)

---

في هذا العالم ليس هو خلقا لجوهرٍ قائم بنفسه، بل هو إحداثُ أعراضٍ يُحَوِّلُ بها الجواهرَ المنفردةَ من حال إلى حال.
وهذا مخالف للشرع والعقل - كما قد بسط في موضعه - فإن هؤلاء يقولون: إنا لم نشهد خَلْقَ عينٍ من الأعيان، بل الرب أبدع الجواهر المنفردةَ ثم الخلقَ بعد ذلك، إنما هو إحداث أعراض قائمة بها.
وطائفة أخرى أبعد عن الشرع والعقل من هؤلاء: يتأولون خلق السماوات والأرض بمعنى التولد والتعليل والإيجاب بالذات، ويقولون: إن الفلك قديم أزلي معلول للرب، وأنه يوجب بذاته، لم يزل ولا يزال، وقولهم بالإيجاب هو معنى القول بالتولد، فإنما حصل عن غيره بغير اختيار منه، فقد تولد عنه، لا سيما إن كان حيا.
وهؤلاء يقولون بقدم عين الفلك، وأنه لم يزل ولا يزال، فهؤلاء إذا قيل: إن المسلمين أجمعوا على نقيض قولهم أو على كفر من قال بقولهم كان متوجها، فإنه قد علم بالاضطرار من دين الرسول أنه أخبر بخلق السماوات والأرض بعد أن لم تكن مخلوقة، بخلاف من ادعى أن الصانع لم يزل معطَّلا، والفعل والكلام عليه ممتنعا بغير سبب حدث أوجب انتقاله من الامتناع إلى الإمكان، وأوجب أن يصير الرب قادرا على الفعل، أو الفعل والكلام، بعد أن لم يكن قادرا على ذلك.
فهذه الدعوى وأمثالها عند جمهور العقلاء معلومة الفساد بالعقل، مع فسادها في الشرع.
ومعلوم عند من له معرفة بالكتاب والسنة والإجماع أن الشرع لم يرد بها ولا بما يدل عليها قط، ولكن ظن من ظن من أهل الكلام أن هذا دين أهل الملل، واستدلوا على ذلك بالكلام الذي أنكره السلف والأئمة عليهم، من أن ما لا يخلو من الحوادث فهو حادث، وكان الذي أنكره السلف والأئمة عليهم الكلام الباطل، الذي خالفوا فيه الشرع والعقل.
وقد بُسط الكلام على هذا في غير هذا الموضع، وذِكرِ منشئِ غلط الطائفتين، حيث لم يفرقوا بين النوع والعين، وذِكرِ قولِ السلف والأئمة: أن الله لم يزل متكلما إذا شاء، وأنه لا نهاية لكلمات الله، وأن وجود ما لا نهاية له من

(1/306)

---

كلمات الله في الماضي كما ثبت في المستقبل وجودُ ما لا نهاية له أيضا، وأن كل ما سوى الله مخلوق كائن بعد أن لم يكن، وليس معه شيء قديم بقدمه، بل ذلك ممتنع عقلا باطل شرعا، فإن الله أخبر أنه خالق كل شيء، والقول بأن الخالق علة تامة أزلية مستلزمة لمعلولها باطل عقلا وشرعا، وموجبه أن تمتنع ضرورةُ وجود علة تامة يقارنها حدوث شيء من العالم، فإن الحوادث بعد أن لم تكن يمتنع مقارنة معلولها بها، بل قد بين أن القول بأن الفاعل يكون علة تامة مستلزمة للمفعول باطل، وأن الفعل لا يكون إلا بإحداث شيء، لكن فرقٌ بين حدوث الشيء المعين وبين حدوث الحوادث شيئا بعد شيء، وقد ثبت بالدلائل اليقينية أن الرب فاعل باختياره وقدرته، وأنه إذا قيل هو موجب بالذات: فإن أريد بذلك أنه يوجب بمشيئته وقدرته ما شاءه فهذا لا ينافي فعله بمشيئته وقدرته، وإن أريد بذلك ما يقوله دهرية الفلاسفة كابن سينا ونحوه: من أن ذاتا مجردة عن الصفات أوجبت العالم بما فيه من الأمور المختلفة الحادثة فهذا من أفسد الأقوال عقلا وسمعا، فإن إثبات ذات مجردة عن الصفات أو إثباتَ وجودٍ مُجَرَّدٍ عن جميع القيود أو مقيد بالسلوب لا يختص بأمر وجودي، مما لا يمكن تحققه في الخارج، إنما يقدره الذهن كما يقدر سائر الممتنعات. ودعوى أن الصفة هي الموصوف وأن إحدى الصفتين هي الأخرى كما يقوله هؤلاء المتفلسفة، وأن العقل والعاقل والمعقول شيء واحد، واللذة واللذيذ والملتذ شيء واحد، وأن العلم والقدرة والإرادة شيء واحد، والقدرة هي القادر، والعلم هو العالم، ونحو ذلك من أقوالهم التي قد بسط الكلام على فسادها وتناقضها في غير هذا الموضع، هي دعاوٍ باطلة.
والمقصود هنا الإشارة إلى ما قد يتوهمه بعض الناس من الإجماع لنوع من الاشتباه، فيظن أمورا داخلة في الإجماع ولا تكون كذلك، كما يظن أمورا خارجة عنه ولا تكون كذلك، كما يصيب بعض الناس فيما يدخلونه في نصوص الكتاب والسنة وفيما يخرجونه.

(1/307)

---

ولهذا يذكر هؤلاء أمورا مختلفا فيها، وإذا نظر إلى مستندهم في الخلاف وجد فيه من الخطأ أمورا أخرى كذلك: إما نقل ضعيف، وإما لفظ مجمل، وإما غير ذلك مما قد يقع الغلط في صحته تارة، وفي فهمه تارة، كما يقع مثل ذلك فيما ينقلونه عن النبي صلى الله عليه وسلم من الغلط، ويكون قد نشأ من الإسناد تارة، ومن فهم المتن تارة.
والله سبحانه أعلم.

انتهى كلام شيخ الإسلام ابن تيمية.


منقول من هنا
http://uqu.edu.sa/page/ar/78720

ن هنا:

وأنص كل قارئ بقراءة كتاب رجال الفكر والدعوة بقلم السيد أبي الحسن علي فهو يرد على من إتهم الشيخ إبن تيمية وعلى الكوثري كذالك
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=314627

جزاكم الله خيرا

الشبهة الثامنة والعشرون:

مختصر العلو للعلي الغفار للذهبي تحقيق محمد ناصر الدين الالباني حدثنا محمد بن العباس الأخرم ثنا محمد بن المثنى ثنا معاذ بن هشام حدثني أبي عن قتادة عن كثير بن أبي كثير عن أبي عياض عن عبد الله بن عمرو قال : (( إِنَّ الْعَرْشَ مطوَّقٌ بحيَّةٍ ، وإِنَّ الْوَحِي لَيَنْزِلُ فِي السَّلاسِلِ )) . قلت واسناده حسن http://www.saifoali.org/up/files/vdq...sg8vax03b0.png --

أقول:
تم الرد عليها هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showth...010#post116010

الشبهة التاسعة والعشرون:

صحيح البخاري بحاشيه السندي طبعه سنه1888 ملتقى اهل الاثر ص202 حدثنا ابوعوانه عن قتاده عن صفوان بن محزوم ان رجلا سأل ابن عمر كيف سمعت رسول الله-ص- يقول في النجوى قال يدنـــــــــــــــو أحدكم من ربــــــــــــــــــــــــــه حتى يضع كنفه عليه فيقول أعملت كذا وكذا فيقول نعم فيقرره ثو يقول اني سترت عليك في الدنيا وانا اغفر هالك اليوم والوثيقه http://www.saifoali.org/up/files/5k5...08bbpsz2ef.png اقول التالي انا الطالب313 هذا يدل على ان ربهم يهمس(يوشوووووووووووووووووووووووش) حيث انه يهمس ويضع كنفه عليه كلاصدقاء تخيلوا المنظر ويهمس له ياعمر ابن حنتمه ----مثلا ----- هل شربت خمر هل كنت تتداوى بماء الرجال هل خالف الشرع عمر يقول نعم يارب كل هذا فعلته فيقول له غفرت لك اقول نعم هذا صحيح لكن عند الشاب الامرد فقط

وقلت:

والان لتاكيد الامر مامعنى الكنف كنف (لسان العرب) الكَنَفُ والكَنَفةُ: ناحية الشيء، وناحِيتا كلِّشيء كنَفاه، والجمع أَكناف. وبنو فلان يَكْنُفون بني فلان أَي هم نُزول في ناحيتهم. وكنَفُ الرَّجل: حِضْنه يعني العَضُدين والصدْرَ. http://www.baheth.info/all.jsp?term=...86%D9%81%D9%8A =============== وللزياده في التاكيد اضاف الاخ زلزال هذا الكلام وانها صفه حقيقيه وهذه مع الوثيقه قال محقق كتاب النقض على بشر المريسي ) الدكتور : رشيد بن حسن الألمعي والذي قدم له عبد العزيز بن عبدالله الراجحي يقول في ص748 بعد أن ذكر تأويل ابن المبارك ( والصواب في هذه المسألة ـ والله أعلم ـأن الكنف صفة من صفات الله كسائر صفاته لا يعلم كيفيته إلا هو ، فهو على ظاهره دون تأويل كما نقل ذلك ابن حامد عن الإمام أحمد )) http://www.saifoali.org/up/files/zr8...h1ire7x5xz.png

وقلت:

فتح الباري بشرح صحيح البخاري المجلد السابع عشر كتاب التوحيد ص523 يتكلم عن حديث يدنوا احدكم من ربه قالابن التين يعني يقرب من رحمته ---فيضع كنفه عليه----المراد بالكنف الستر---2--- وفي ذيل الورقه -2- وقوله تأويل لاموجب له والصواب ان الله تعالى يقرب من خلقه ااذا شاء---------وفي الحديث --يدنواحدكم من ربه --- هو على ظاهره ويكمل (البراك) والوثيقه http://www.saifoali.org/up/files/ojv...oxmyvp74e3.png

أقول:
هههه ((الله يهديك للحق يالطالب312)) سبحان الله الذي جعلك تجيب على نفسك من نفس الوثائق:

الهاء في كلمة "'كنفه""ترجع لله لا للإنسان هداك الله.
الـــكـــــــنف

لغة:
قال ابن منظور في لسان العرب <<9/308>>:"الكنف : ناحية الشئ ....وكنف الله : رحمته ,واذهب في كنف الله وحفظه أي في كلائته وحرزه وحفظه وفي حديث ابن عمر في النجوي "يدنو المؤمن ..."قال ابن المبارك :يعني يستره .وقيل : يرحمه ويلطف به . قال ابن سميل(هكذا والصواب شميل ) :يضع الله عليه كنفه أي رحمته وبره ...وفي حديث أبي وائل :" نشر الله كنفه علي المسلم هكذا , وتعطف بيده وكمه " ". اه
قال البخاري في خلق أفعال العباد <<103>>:" ((قال عبد الله بن المبارك : كَنَفَه ؛ يعني : ستره)).اهـ

ذكر الكنف :
لم يذكر في كتاب الله ولكن جاء في ما رواه : البخاري (7514) ، ومسلـم (2768) ؛ من حديث ابن عمر رضي الله عنهما : (( 000 يدنو أحدكــم من ربـه حتى يضع كَنَفَه عليه فيقول 000 ))..
وأخرجه ابن منده في كتاب التوحيد <<545>>والخلال في السنة وغيره .
قلت : وهو غير ما جاء عن معاذ رضي الله عنه :" يحبس الناس يوم القيامة في صعيد واحد فينادي : أين المتقون ؟؟ فيقومون في كنف من الرحمن لا يحتجب منهم ولا يستتر ". << القناعة مختصر اللاكائي / 49>>.

·الإمام أحمد كما نقله عنه الخلال في السنة وقال :" باب : (يضع كَنَفَه على عبده ، تبارك وتعالى) : أخبرني محمد بن أبي هارون ومحمد بن جعفر ؛ أنَّ أبا الحارث حدثهم ؛ قال : قلت لأبي عبد الله : ما معنى قولـه : ((إنَّ الله يدني العبد يوم القيامة ؛ فيضع عليه كَنَفَه؟)) قال : هكذا نقول : يدنيه ويضع كَنَفَه عليه ؛ كما قال ؛ يقول له : أتعرف ذنب كذا". اهـ ( من الصفات الإلهية للسقاف ص. 267) .
·ابن المبارك والبخاري كما تقدم .

•أبو موسى المديني في ((المجموع المغيث)) (3/78) : ((في الحديث : ((يُدنى المؤمن من ربه عَزَّ وجَلَّ حتى يضع عليه كَنَفَه)) ؛ أي : يستره، وقيل : يرحمه ، وقال الإمام إسماعيل : لم أر أحداً فسَّرَه ؛ إلا إن كان معناه : يستره من الخلق ، وقيل في رواية : يستره بيده. وكنفا الإنسان : ناحيتاه ، ومن الطائر : جناحاه)).
•شيخ الإسلام ابن تيمية في نقضه كما ذكر الغنيمان في شرح كتاب التوحيد من صحيح البخاري << 2/423>>.
•وقال الشيخ عبد العزيز الراجحي << شبكة المعلومات / موقعه >> :" اما صفة الكنف فهي من الصفات الذاتية لحديث البخاري " يدنو ...." الحديث نقله أبو عبد الله عن أحمد وأقره شيخ الإسلام ابن تيمية وابن حامد شيخ القاضي أبي يعلي ". انتهي بتصرف

الشبهة الثلاثون:

مجموع فتاوى ابن باز الجزءالثالث ص61 اهل السنه لاينفـــــــــــــــــــــــون عن الله الا مانفاه عن نفسه 9-ثم ذكر الصابوني -هداه الله- تنزيه الله سبحانه عن الجسم والحدقةوالصماخ واللسان والحنجره- وهذاليس بمذهب اهل السنه بل هو من اقوال اهل الكلام المذموم وتكلفهم فأن اهل السنه لاينفون عن الله مانفاه عن نفسه اونفاه رسوله-ص- ولايثبتون له الا مااثبته لنفسه -- فالواجب الكف عنها وعدم التعرض لها لاينفي ولااثبات-- واما ماوقع في كلام البيهقي رحمه الله في كتابه الاعتقاد من هذه الامور فهو مما دخل عليه من كلام التكلمين وتكلفهم فراج عليه واعتقد صحته والحق انه كلام اهل البدع لامن كلام اهل السنه والوثيقه http://www.saifoali.org/up/files/e0i...g5ia08yauu.png ----------------- ولنرجع الى كتاب الاعتقاد ولنرى مقال البيهقي الاعتقاد والهدايه الى سبيل الرشاد ص91 قال الاستاذ الامام رحمه الله وفي هذا نفي نقص العور عن الله سبحانه وتعالى واثبات العين له صفه وبدلائل العقل انها ليست بحدقه وان اليدين ليستا بجارحتين وان الوجه ليس بصوره يقول الشارح المحقق في ذيل الورقه ونفي الحدقه والجارحه لم يردفي الكتاب ولا السنه الصحيحه فلا نثبته ولاننفيه والوثيقه http://www.saifoali.org/up/files/2h7...xt4v5wxy5f.png

أقول:
لم أجد تعليقك وهدفك من الوثيقتين حتى أرد عليك:

لكن هناك ملاحظة وجب الرد عليها:

ففي الوثيقة الأولى: قول إبن باز:

اقتباس:

---

((اهل السنه لاينفـــــــــــــــــــــــون عن الله الا مانفاه عن نفسه

---

تعليقي:وهذا هو الحق ياطالب313 أننا لا ننفي إلا مانفاه الله عن نفسه((وانتبه أن تفسر قولنا أننا لا ننفي إلا مانفاه الله عن نفسه أننا نعتقد به كلا بل لا ننفيه ولا نثبته فنحن متبعون لكلام الله وصحيح ماورد إلينا من أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم))نكمل ماقاله إبن باز

اقتباس:

---

9-ثم ذكر الصابوني -هداه الله- تنزيه الله سبحانه عن الجسم

---

اقتباس:

---

والحدقةوالصماخ واللسان والحنجره-

وهذاليس بمذهب اهل السنه بل هو من اقوال اهل الكلام المذموم وتكلفهم فأن اهل السنه لاينفون عن الله مانفاه عن نفسه اونفاه رسوله-ص- ولايثبتون له الا مااثبته لنفسه
-- فالواجب الكف عنها وعدم التعرض لها لاينفي ولااثبات--

---

أقول:
نرى إبن باز ينتقد على الصابوني في تنزيهه لله عن الجسم
والحدقة والصماخ واللسان والحنجره-((رغم أن لا الله ولا رسوله صلى الله عليه وسلم نفوا ذالك ولا يعني قول إبن باز أنه يعتقد أن الله جسم وله حدقة وصماخ ولسان وحنجرة "لاقطعا"بل يرى أن لا ينفى إلا مانفاه الله عن نفسه ولا نثبت إلا ما أثبته الله لنفسه وبالتالي ماذكرته الصابوني الحق أن نقول لا نثبته ولا ننفيه فقط))

وفي الوثيقة الثانية قال البهقي:

اقتباس:

---

قال الاستاذ الامام رحمه الله وفي هذا نفي نقص العور عن الله سبحانه وتعالى
واثبات العين له صفه
وبدلائل العقل انها ليست بحدقه وان اليدين ليستا بجارحتين وان الوجه ليس بصوره

يقول الشارح المحقق في ذيل الورقه
ونفي الحدقه والجارحه لم يردفي الكتاب ولا السنه الصحيحه فلا نثبته ولاننفيه

---

أقول:
كما قلت لك يالطالب313 أنه مجرد عتاب في من ينفي عن الله مالم ينفيه عن نفسه ((فالواجب والحق أن لا ننفي مالم ينفيه الله عن نفسه ولا نثبت مالم يثبته الله لنفسه ))

الشبهة الحادية والثلاثون:

شرح الاربعين النوويه ص48 للعثيمين عندما يتكلم عن صفات ربهم يذكر مسأله ويرد عليها يقول وجاء اخرون فقالوا قلوب بني ادم بين اصبعين من اصابع الرحمن وامسك المسواك بين اصابعه وقال بين اصبعين من اصابع الرحمن--قطع الله هاتين الاصبعين-- فهل يحل هذا؟ يجيب العثيمين اولا--هل تعلم ان اصابع الله تعالى خمسة ابهام وسبابه ووسطى وبنصر وخنصر؟ لايعلم ثانيا-هل تعلم ان كون القوب بين اصبعين من اصابع الرحمن بين الابهام والسبابه او بين الابهام والوسطى او بين الابهام والبنصر او بين الابهام والخنصر كيف تقول على الله مالا تعلم ام علعى الله يفترون فمثل هذا يستحق ان يؤدب لانه قال على الله مالايعلم والوثيقه [IMG]http://www.*****.org/up/files/huvagkcboipcnakmbi6k.png[/IMG] اقول انا الطالب313 سبحان الله العثيمين يعترض على ان الرجل وضع السواك بمكان معين وقال هذا ولكنه يقول من اين تعرف انه بهذا المكان من الاصابع ممكن انه بين بين الابهام والسبابه او بين الابهام والوسطى او بين الابهام والبنصر او بين الابهام والخنصر فهل بعد هذا التمثيل والتشبيه شيئ اخر ياعثيمين

أقول:
لا حول ولاقوة إلا بالله من ((سوء الفهم)) ياطالب313 لا تستعجل هداك الله فتفسر على هواك:

قال الشيخ إبن عثيمين رحمه الله:
هل تعلم ان اصابع الله تعالى خمسةابهام وسبابه ووسطى وبنصر وخنصر؟لاتعلم

تعليقي:((لاحظ كيف يبين للسامع والقارئ أنه كيف يقول القائل أن لله أصابع ثم يضع المسواك بين أصابعه مما يجعل المشاهد يعتقد أن لله أصابع كأصابع للإنسان لأن الذي وضع المسواك بين أصابعه أخطأ فهل رأى الله يفعل بالقلوب كما يفعل هو بالسواك بين أصابعه))فجاء تعليق إبن عثيمين رحمه الله أنه لا يجوز أن نقول بما لا نعلمه وهو ماقام به الذي وضع السواك بين أصابعه .فقال رحمه الله((هل تعلم ان اصابع الله تعالى خمسةابهام وسبابه ووسطى وبنصر وخنصر؟لاتعلم))فعلق هو نفسه على السؤال وقال لاتعلم "أي إنتبه أيها المشاهد أو القارئ أن تقول مالا تعلمه"

اللهم أبعدنا من التفسيرات المبنية على الهوى،