عرض للطباعة
الاخ الحبيب انسان طيب كلامك صحيح
واقول للصارم انت لا تفرض انت لا تملك سند صحيح للخطبة لماذا تفرض قل اننا نحن الشيعة نكذب على المنابر ونهرف بهذه الخطبة كالمخبولين ولكنها ضعيفه السند من وضع الواضعين المجاهيل والضعفاء
اما الكلام الذي فيها فأن قلت قاله علي فهذا طعن في علي لانك تريد ان تقول ان علي متناقض مره يمدح ومره يذم
يعني انتم لم تطعنوا في الصحابة فقط بل حتى اهل ابيت
بسم الله الرحمن الرحيم
ايها الاخوة الاعزاء ان سند وصحة نسب الخطبة الشقشقية لامير المؤمنين عليه السلام ثابت بالوجدان من خلال كلماتها وتعابيرها وبلاغتها التي لايستطيع ان ياتي بها غيره عليه السلام وقد ثبت بين الاصحاب ان ابلغ الصحابة بعد النبي صلى الله عليه واله هو امير المؤمنين فهذا امر ثابت ولايجادل فيه الا مكابر فماهذا الحقد على اهل بيت النبي صلوات الله عليهم فارجو ممن يناقش ان يتحرى الموضوعية والشفافية
واريد ان اسأل الاخ الفاروق واقول له اين التناقض في كلام امير المؤمنين عليه السلام بينه لنا لنرى فان قريش ايضا قالت ان القران متناقض
اما قولك امر ثابت فهذا مردود عليك لانكم لا تملكون سند صحيح للخطبةاقتباس:
بسم الله الرحمن الرحيم
ايها الاخوة الاعزاء ان سند وصحة نسب الخطبة الشقشقية لامير المؤمنين عليه السلام ثابت بالوجدان من خلال كلماتها وتعابيرها وبلاغتها التي لايستطيع ان ياتي بها غيره عليه السلام وقد ثبت بين الاصحاب ان ابلغ الصحابة بعد النبي صلى الله عليه واله هو امير المؤمنين فهذا امر ثابت ولايجادل فيه الا مكابر فماهذا الحقد على اهل بيت النبي صلوات الله عليهم فارجو ممن يناقش ان يتحرى الموضوعية والشفافية
فتريد ان تقول انها صحيحة لان هذا الكلام لا يقوله الا علي بن ابي طالب وما ادراك ان علي قاله ؟
العرب فصحاء ويقولون اكثر من هذا
ثم حتى متن الخطبة فيه تناقض مع اقوال علي الصحيحة التي يمدح فيها الخلفاء وباقي الصحابة
فلا سند يصح ولا متن يصح
اقتباس:
واريد ان اسأل الاخ الفاروق واقول له اين التناقض في كلام امير المؤمنين عليه السلام بينه لنا لنرى فان قريش ايضا قالت ان القران متناقض
هل اصبح كلام علي مثل لقرآن ؟
كلامك ايها الفاروق لايسمن لايغني من جوع اعطنا الدليل على ذلك انت تعلم ان الصحابة لايستطيعون ذلك بل ولابعضه وكلام الصحابة معروف وهو لايعدوا الكلام العادي الذي يستطيع ان ياتي به اي احد هذا امر
الامر الاخر ان علماء السنة كانوا يقرون بان نهج البلاغة هو لامير المؤمنين والا فكيف تفسير تفسير الشيخ محمد عبده لهذا السفر الخالد وايضا ابن ابي الحديد المعتزلي وغير هما من علماء المسلمين فلو لم يكن نهج البلاغة للامام علي عليه السلام فكيف يهتمون بشئ مجهول
علينا ان نترك المغالطة يا اخي العزيز الفاروق من اجل المحافظة على كرامة الصحابة فانه ممكن ان نحافظ على كرامة الصحابة بطرق اخرى اشار اليها بعض علماء السنة ولاينحصر الامر بهذا الطريق
ايها الاخوة الاعزاء ان امير المؤمنين اعلم الصحابة على الاطلاق وباعتراف الصحابة والاعلم يقدم على غيره لان العالم افضل من الجاهل باعتبار ان الانسان يكتسب العلم بنسبة محددة وبالتالي فالمسألة نسبية اي ان كل ماسوى الاعلم يعتبر جاهل بما عند من هو اعلم منه واذا كان الامام علي اعلم وهو امر ثابت فالاعلم يقدم على غيره يقينا امرا يحكم به العقل والوجدان ولذلك يجب ان يكون هو المتقدم وهو المتولي لامور الخلافة لانه الادرى بالمصالح والمفاسد وقد ثبت ذلك بما نقل عن الخليفة الثاني حيث قال لا ابقاني الله لمعضلة ليس لها ابي الحسن ولو علي لهلم عمر وغير ذلك
فا رجوا ان يكون مبتغانا الحق والصدق وليس التعصب فاننا سوف نقف غدا امام حكم عدل لاتخفى عليه خافية فا عتبروا يا اولي الابصار والله المسدد والهادي الى سبيل الرشاد
كلامك ايها الفاروق لايسمن لايغني من جوع اعطنا الدليل على ذلك انت تعلم ان الصحابة لايستطيعون ذلك بل ولابعضه وكلام الصحابة معروف وهو لايعدوا الكلام العادي الذي يستطيع ان ياتي به اي احد هذا امر
الامر الاخر ان علماء السنة كانوا يقرون بان نهج البلاغة هو لامير المؤمنين والا فكيف تفسير تفسير الشيخ محمد عبده لهذا السفر الخالد وايضا ابن ابي الحديد المعتزلي وغير هما من علماء المسلمين فلو لم يكن نهج البلاغة للامام علي عليه السلام فكيف يهتمون بشئ مجهول
علينا ان نترك المغالطة يا اخي العزيز الفاروق من اجل المحافظة على كرامة الصحابة فانه ممكن ان نحافظ على كرامة الصحابة بطرق اخرى اشار اليها بعض علماء السنة ولاينحصر الامر بهذا الطريق
ايها الاخوة الاعزاء ان امير المؤمنين اعلم الصحابة على الاطلاق وباعتراف الصحابة والاعلم يقدم على غيره لان العالم افضل من الجاهل باعتبار ان الانسان يكتسب العلم بنسبة محددة وبالتالي فالمسألة نسبية اي ان كل ماسوى الاعلم يعتبر جاهل بما عند من هو اعلم منه واذا كان الامام علي اعلم وهو امر ثابت فالاعلم يقدم على غيره يقينا امرا يحكم به العقل والوجدان ولذلك يجب ان يكون هو المتقدم وهو المتولي لامور الخلافة لانه الادرى بالمصالح والمفاسد وقد ثبت ذلك بما نقل عن الخليفة الثاني حيث قال لا ابقاني الله لمعضلة ليس لها ابي الحسن ولولا علي لهللك عمر وغير ذلك
فا رجوا ان يكون مبتغانا الحق والصدق وليس التعصب فاننا سوف نقف غدا امام حكم عدل لاتخفى عليه خافية فا عتبروا يا اولي الابصار والله المسدد والهادي الى سبيل الرشاد
كلام إنشاء يعني بتاع حسينيات,مادام ما فيه أية و إلا حديث يمكن الإنسان يرتكز عليه فلا تلزم غيرك الأخذ به و لا تنسى ,مهمااقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احقاق الحق
تفننت في أسلوب الكتابة فلا تعبر إلا على رأيك الذي لا يتجاوز
مناخرك
الاخ الفاروق ان ماتدعيه من وجود تناقض بين متن الخطبة عبارة عن ادعاء والادعاء مالم يعضد بالدليل لاينهض بالنقض على المدعى هذا من جانب ومن الجانب الاخر التناقض الذي تقصده تناقض في الالفاظ ام في المعاني ان كان في الالفاظ فهذا ليس له شئ من الصحة ولم يتعرض له اللغويون بالنقد واما في المعنى فليس لك دليل على ذلك الا ما تراه يناقض اعتقادك بتنزيه الصحابة وهذا ما لم يوجدعليه دليل من القرآن على تنزيههم فلا تحسدوا الناس على ماآتاهم الله من فضله فان نفس ماتقوله قالت قريش والمشركين في القران بانه متناقض وماذاك الا لعدم اطلاعهم على علم اللغة وبلاغتها ولم يدركوا الكلام ادراكا صحيحا وينرجدوا عن العصبية والعاطفة في تقيمهم لكتاب الله الكريم فارجو منك يا اخي العزيز ان يكون تقيمك موضوعيا الهدف من وراءه الحق والصدق فقط
الاخ عبد القادر اليس من العيب على الانسان ان يكون تقيمه هكذا فو الله شئ مخجل ان يكون التقيم هكذا وهذا والله يا عبد القادر محزن ان يكون الانسان الذي لايملك الدليل في الرد ياخذ في البهتان وقول الزور فانا اسألك ماذا تقول لله غدا اذا وقفت امام الله العزيز الحكيم فاتقي الله ولاتكن كالتي نقضت غزلها من بعد قوة انكاثا
احترنا معكم يا رافضة!!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احقاق الحق
عندما تريدون تصحيح شيء تصيرون إخباريين وتصححون دون سند ولا غيره
وعندما تريدون تضعيف شيء تصيرون أصوليين وتبحثون في الأسانيد والرجال!!!