أبن تيميه يتورط ويبرر قتل معاوية لامام الحسن ع ويحشر نفسه بزوايه ضيقه

ابن تيميه الحراني الناصبي يورد عدة اوجه في سم الامام الحسن (عليه السلام )
فيقول انه مات مسموما هذا لايخفى ومعروف فقال يقال ان الاشعث بن قيس والد جعده عليها لعائن الله هو من امرها بسم الحسن عليه السلام

وقال يقال ان معاويه هو من أمر جعدة بسب الحسن واياكم والضن الخ من تفاهات ابن تيميه ثم هو يرد على نفسه ويحشر نفسه ..
وقال ان الاشعث مات قبل الحسن (عليه السلام ) بعشر سنوات فكيف هو من امر ابنته بسب الحسن ع .؟؟

وحتى اصلا لم يحضر الصلح بين الحسن ومعاويه ..؟

فتورط لم يبقى امامه الا ان يقول ان معاوية هو من أمر جعده ان تسم الحسن ع

فقال مبررا (واذا وقع شئ من ذلك فهذا من باب قتال بعضهم بعضهم ) عندما وصلت لمعاوية وغلقت الطرق امامه وليس امامه الا ان يقول ان معاوية هو من امرجعده فقال هذا من باب قتال بعضهم بعضهم . فهنا ابن تيميه متيقن حق اليقين بأن معاوية هو من قتل الحسن عليه السلام لذلك برر هذا الموقف يقتل سيد شباب اهل الجنه يقتل ريحانه رسول الله صلى الله عليه واله وانت تقول من باب قتال بعضهم بعضهم ..؟؟!!!!!!!!
كيف استطعت ان تقول هكذا وبكل برود قلب ومحبه لمعاوية ...
ياابن تيميه هل تستطيع انت تقول لأبو لؤلوه قاتل عمر ب (رضي الله عنه ) ..هل تستطيع .؟؟ هل تستطيع ان تقول على مقتل عمر ((انه من باب قتال بعضهم بعض ))
والله عجيبون انتم وتدعون حب اهل البيت .!!
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.n...d679e88642d84b

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن السنة الاصيل

ابن تيميه الحراني الناصبي يورد عدة اوجه في سم الامام الحسن (عليه السلام )
فيقول انه مات مسموما هذا لايخفى ومعروف فقال يقال ان الاشعث بن قيس والد جعده عليها لعائن الله هو من امرها بسم الحسن عليه السلام

وقال يقال ان معاويه هو من أمر جعدة بسب الحسن واياكم والضن الخ من تفاهات ابن تيميه ثم هو يرد على نفسه ويحشر نفسه ..
وقال ان الاشعث مات قبل الحسن (عليه السلام ) بعشر سنوات فكيف هو من امر ابنته بسب الحسن ع .؟؟

وحتى اصلا لم يحضر الصلح بين الحسن ومعاويه ..؟

فتورط لم يبقى امامه الا ان يقول ان معاوية هو من أمر جعده ان تسم الحسن ع

فقال مبررا (واذا وقع شئ من ذلك فهذا من باب قتال بعضهم بعضهم ) عندما وصلت لمعاوية وغلقت الطرق امامه وليس امامه الا ان يقول ان معاوية هو من امرجعده فقال هذا من باب قتال بعضهم بعضهم . فهنا ابن تيميه متيقن حق اليقين بأن معاوية هو من قتل الحسن عليه السلام لذلك برر هذا الموقف يقتل سيد شباب اهل الجنه يقتل ريحانه رسول الله صلى الله عليه واله وانت تقول من باب قتال بعضهم بعضهم ..؟؟!!!!!!!!
كيف استطعت ان تقول هكذا وبكل برود قلب ومحبه لمعاوية ...
ياابن تيميه هل تستطيع انت تقول لأبو لؤلوه قاتل عمر ب (رضي الله عنه ) ..هل تستطيع .؟؟ هل تستطيع ان تقول على مقتل عمر ((انه من باب قتال بعضهم بعض ))
والله عجيبون انتم وتدعون حب اهل البيت .!!
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.n...d679e88642d84b

---

بسم الله الرحمن الرحيم
بداية ان كنت تخجل من دينك فلا حاجة لنا بك فما انت من اهل السنة ولا علاقة لك بهم من قريب او بعيد يا حسيني الهوى فلا تلصق نفسك زورا بأهل السنة وهم منك ومن امثالك براء .
هل قرأت الوثيقة جيدا ام انك لا تعي ولا تفهم وانك لست الا كحامل الاسفار كصاحبك الطالب 313 ؟ ان ما في الوثيقة لو فهمته كما كتب بلغة العرب لا يمت بصلة الى فهمك السقيم وهذه مشكلتك المستعصيه ولا ذنب لنا ان كنت ممن اقسموا على عدم الفهم .
عندما تفهم ما اتيت به سيكون لنا معك جولة ولكن بشرط ان تفهم وان كنت اشك في هذا فما كتبته ينم عن جهل يحتاج الى سنوات من المحاولات الجادة كي يكون لديك الفهم السليم فما انت الا معير لعقله لغيره كي يفهمه ما يريد ولهذا فالحوار معك الان غير مجدي فهات لنا من لقنك ويفهم بدلا منك كي نحاوره فقد جربناك في حوارات سابقه ووجدناك حامل اسفار .

كالعادة يقص جزء ليحتج به وطريقة بن تيمية محطم اوكار المجوس هي تفنيد قول الرافضة بقول النواصب ثم يقول قوله النهائي في هذا الأمر ويرد على الفريقين ..
ولكن اخبرنا انت يا ابن السنة الرافضية ... هل بايع الحسن معاوية رضي الله عنهما ؟

لعنة الله على الروافض المشركين اللقطاء

حتى لو كنت تدعي أنك من أهل السنه في الحقيقه أنك من أهل البدعه ومأ أكثرهم ؟
أهل السنه ليس لديهم أحدا معصوما ولا يعبدون أو يؤ للهون البشر مثل الرافضه والصوفيين والقبوريين ؟
لو كنت من أهل السنه لم يفوتك قول ابن تيميه رحمه الله (( والله سبحانه وتعالى أعلم بحقيقة الحال + والله يحكم بين عباده فيما كنوا فيه يختلفون )) ولا كن الضاهر أنك لا تختلف عن حامل الاسفار ؟

فلم يزل شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله – منذ أن جهر بدعوة الحق يتلقى التهم والافتراءات التي يلفقها عليه خصومه في حياته وبعد مماته.

وهذه التهم والافتراءات يوصي بها سلف المبتدعة إلى خلفهم، ويوحون بها إلى أوليائهم، لتكون سلاحاً بيدهم أمام دعوة الشيخ التي عشت بنورها أبصارهم الكليلة.فهم قد اتهموا الشيخ - رحمه الله - بتهم كثيرة تفوق الحصر ، منها ما هو مكذوب من أصله، ومنها ما هو مساء فهمه. ومن هؤلاء مـن احترق غيظاً مـن كتاب شيخ الإسلام: " منهاج السنة النبوية"؛ حيث بين في هذا الكتاب افتراءات المخالفين لأهل السنة، وفضح كيدهم، وذب عن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، وبين أن أشد الناس حبًا لعلي رضي الله عنه وآل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم ـ هم أهل السنة والجماعة.

وإن المتتبع لكتب شيخ الإسلام ابن تيمية يجد أنه -رحمه الله تعالى- كان يدافع عن سنة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وعن صحابته الكرام وآل بيته الأطهار، ومن ذلك ما جاء في إجابته لأسئلة مقدم المغل (وزير المغول) ـ كما في مجموع فتاويه ـ ((قال : فما تحبون أهل البيت؟ قلت: محبتهم عندنا فرض واجب ، يؤجر عليه ، فإنه قد ثبت عندنا في صحيح مسلم عن زيد بن أرقم قال: خطبنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بغدير يدعى خماً، بين مكة والمدينة فقال "أيها الناس إني تارك فيكم الثقلين كتاب الله " فذكر كتاب الله وحض عليه، ثم قال: " وعترتي أهل بيتي، أذكركم الله في أهل بيتي، أذكركم الله في أهــل بـيـتـي " قـلـت لـمـقدم: ونحن نقول في صلاتنا كل يوم : " اللهم صل على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم إنك حميد مجيد ، وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على آل إبراهيم إنك حميد مجيد".

قال مقدم : فمن يبغض أهل البيت؟ قلت: من أبغضهم فعليه لعنه الله والملائكة والناس أجمعين ، لا يقبل الله منه صرفاً ولا عدلاً.اهـ.وقال شيخ الإسلام في منهاج السنة النبوية: فضل علي وولايته لله وعلو منزلته عند الله معلوم ولله الحمد ، ومن طرق ثابتة أفادتنا العلم اليقيني، لا يحتاج معها إلى كذب ولا إلى ما لا يعلم صدقه.اهـ. وقال فيه أيضًا: وأما كون علي وغيره مولى كل مؤمن ، فهو وصف ثابت لعلي في حياة النبي صلى الله عليه وسلم وبعد مماته، وبعد ممات علي، فعلي اليوم مولى كل مؤمن، وليس اليوم متولياً على الناس، وكذلك سائر المؤمنين بعضهم أولياء بعض أحياء وأمواتا.اهـ. وقد سئل شيخ الإسلام رحمه الله ـ كما في مجموع فتاويه ـ عن رجل قال عن علي بن أبي طالب – رضي الله عنه – إنه ليس من أهل البيت، ولا تجوز الصلاة عليه ، والصلاة عليه بدعة ؟فأجاب: أما كون علي بن أبي طالب من أهل البيت فهذا مما لا خلاف فيه بين المسلمين، وهو أظهر عند المسلمين من أن يحتاج إلى دليل، بل هو أفضل أهل البيت، وأفضل بني هاشم بعد النبي صلى الله عليه وسلم، وقد ثبت عن النبي أنه أدار كساءه على علي، وفاطمة، وحسن، وحسين، فقال: اللهم هؤلاء أهل بيتي فأذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهيراً.وأما الصلاة عليه منفرداً فهذا ينبني على أنه هل يصلى على غير النبي صلى الله عليه وسلم منفرداً ؟ مثل أن يقول : اللهم صل على عمر أو علي. وقد تنازع العلماء في ذلك.فذهب مالك، والشافعي ، وطائفة من الحنابلة : إلى أنه لا يصلى على غير النبي صلى الله عليه وسلم منفرداً، كما روي عن ابن عباس أنه قال: لا أعلم الصلاة تنبغي على أحد إلا على النبي صلى الله عليه وسلم. وذهب الإمام أحمد وأكثر أصحابه إلى أنه لا بأس بذلك، لأن علي بن أبي طالب رضي الله عنه قال لعمر بن الخطاب: صلى الله عليك. وهذا القول أصح وأولى. ولكن إفراد واحد من الصحابة والقرابة كعلي أو غيره بالصلاة عليه دون غيره مضاهاة للنبي صلى الله عليه وسلم ، بحيث يجعل ذلك شعاراً معروفاً باسمه : هذا هو البدعة. اهـ. إلى غير ذلك من المواضع التي يذم فيها شيخ الإسلام النواصب ويمدح فيهاعليًا وآل البيت الأطهار، وقد أفرد شيخ الإسلام رحمه الله رسالة في حقوق أهل بيت رسول الله، بعنوان: " حقوق آل البيت بين السنة والبدعة"، وهذه الرسالة موجودة على الإنترنت في صورة كتاب إلكتروني، فارجع إليها.ولمزيد بيان حول حقيقة موقف شيخ الإسلام ابن تيمية من علي بن أبي طالب وسائر آل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم راجع كتابًا بعنوان: "ابن تيمية لم يكن ناصبيًا"لسليمان بن صالح الخراشي. فقد نقل فيه مقاطع من كلام شيخ الإسلام تدحض فرية بغضه لعلي وانتقاصه لآل البيت، وتخرس مروجها – ولله الحمد. وهو أيضا مطبوع في صورة كتاب إلكتروني، وتجده على الإنترنت.

http://ia802604.us.archive.org/29/it...2626/cover.jpg

سبحان الله ..
والله لم أرى أكذب من الرافضة ولا أكثر بهتاً منهم ...
عليك أيها الرافضي أن تاتي بالنص كاملاً وعلى من كان يرد ابن تيمية رحمه الله ، لكنك تطلق الكلام على عواهنه وبلاعلم كما ذكر الشيخ..
الا تعلم أيها المسكين أن في الوثيقة الذي أوردت ما يدحظ باطلك ، كقول الشيخ أن ..
(وإذا قيل أن معاوية أمر أباها ، كان هذا ظناً محضا).
عموماً، موضوع الشيعي احترق من بدايته إذ لايوجد به مايشفي غله ، إلا أني أضفت إليه بعض الحطب لينتهي من بدايته ...
وقد انتهى فعلاً...
http://oi59.tinypic.com/210i0d4.jpg

بسم الله الرحمن الرحيم

نرد على إبن الخسه الأصيل ... فنقول ...

عن عُمير بن إسحق قال: دخلت أنا ورجل على الحسن بن علي نعوده، فقال. يا فلان: سلني. فقال: لا والله لا نسألك حتى يعافيك الله. قال: ثم دخل، ثم خرج إلينا فقال سلني قبل ألا تسألني.قال: بل يعافيك الله عزوجل. قال: لقد ألقيتُ طائفةً من كبدي وإني قد سقيت السمّ مراراً، فلم أُسقَ مثل هذه المرّة.ثم دخلت عليه من الغد وهو يجود بنفسه والحسين عند رأسه، قال: يا أخي من تتهم؟ قال: لِمَ؟ لتقتله؟ قال: نعم. قال: إن يكن الذي أظن فالله أشدّ بأساً وأشدّ تنكيلاً، وإلا يكن فما أُحِبُّ أن يُقتل بي بريء. ثم قضى رضي الله عنه.

وقد ذكر يعقوب بن سفيان في تاريخه أن بنت الأشعث بن قيس كانت تحت الحسن بن علي فزعموا أنها هي التي سمَّته.

مرض الحسن بن علي عليه السلام أربعين يوماً، وتوّفي لخمس ليالٍ خلون من ربيع الأول سنة خمسين، وقيل: سنة تسع وأربعين ودفن بالبقيع. رضي الله عنه. [ صفة الصفوة 1/ 168 ]

فلما حضرته الوفاة قال الطبيب وهو يختلف إليه: هذا رجل قد قطع السم أمعاءه.

فقال الحسين: يا أبا محمد خبرني من سقاك ؟ قال: ولم يا أخي ؟ قال: أقتله، والله، قبل أن أدفنك، أولا أقدر عليه ؟ أو يكون بأرض أتكلف الشخوص إليه ؟ فقال: يا أخي، إنما هذه الدنيا ليال فانية، دعه حتى ألتقي أنا وهو عند الله، فأبى أن يسميه.

وعن أم موسى: أن جعدة بنت الأشعث بن قيس سقت الحسن السم، فاشتكى منه شكاة، قال: فكان يوضع تحته طست وترفع أخرى نحواً من أربعين يوماً.

فقال كثير ويرى للنجاشي: من السريع

يا جعد بكيه ولا تسأمي
بكاء حق ليس بالباطل
لن تستري البيت على مثله
في الناس من حاف ولا ناعل
أعني الذي أسلمه أهله
للزمن المستخرج الماحل
كان إذا شبت له ناره
يرفعها بالنسب الماثل
كيما يراها بائس مرمل
أو فرد قوم ليس بالآهل
يغلي بني اللحم حتى إذا
أنضج لم يغل على آكل


ولو تلاحظ أمرين. .
1- أن الحسن رضي الله عنه قال (دعه حتى ألتقي أنا وهو عند الله، فأبى أن يسميه. ) .. أي انه يتحدث بصيغة الذكر وليس الأنثى .
2- كما رايت فقد مات الحسن رضي الله عنه وأرضاه ولم يسمي من قد وضع له السم ... فمن أين اتيتم بالروايات ؟؟

كبير المعتزلة أبو القاسم محمود بن عمر بن محمد ، الزمخشري الخوارزمي
أبو الحسن علي بن محمد المدائني المولود 132 هـ والمتوفى سنة 224 هـ

كذبت يابن الخسه الأصيل وكذب كورانيك على شيخ الإسلام وإليك قوله :

قال شيخ الإسلام ابن تيمية في منهاج السنة ((2/225)) فيما تزعمه الشيعة من أن معاوية سم الحسن : (( لم يثبت ذلك ببينة شرعية ، ولا إقرار معتبر ، ولا تقل يجزم به . وهذا مما لا يمكن العلم به ، فالقول به قول بلا علم )) . قال : وقد رأينا في زماننا من يقال عنه سم ومات مسموماً من الأتراك وغيرهم . ويختلف الناس في ذلك حتى في نفس الموضع الذ مات فيه والقلعة التى مات فيها ، فتجد كلا منهم يحدث بالشئ بخلاف ما يحدث به الآخر )) . وبعد أن ذكر ابن تيميه أن الحسن مات بالمدينة وان معاوية كان بالشام ، وذكر للخبر احتمالات – على فرض صحته – منها أن الحسن كان مطلاقاً لا يدوم مع امرأة …. الخ ( وأنظر المنتقى من منهاج الاعتدال ص 266 )

مروج الذهب للمسعودي: الرجل الذي نقل عنه حسن نصر الله خيانة أبي سفيان رضي الله عنه وبني أمية في قصة مكذوبة هو المسعودي صاحب مروج الذهب، وهو رافضي معتزلي متهم بالكذب، و هو الذي وضع كتاب نهج البلاغة المكذوب على علي بن أبي طالب رضي الله عنه.

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية في رده على قصة ذكرها الرافضي من المسعودي: وفي تاريخ المسعودي - يعني مروج الذهب- من الأكاذيب مالا يحصيه إلا الله تعالى ، فكيف يوثق بحكاية منقطعة في كتاب عرف بكثرة الكذب ) منهاج السنة 5/84.

يقول العالم الشيعي السيد بحر العلوم في كتابه الفوائد الرجالية جزء4صفحة150: ومنهم الشيخ الفاضل الشيعي على بن الحسين ابن علي المسعودي مصنف كتاب مروج الذهب.

ويقول العلامة الشيعي الحلي في كتابه خلاصة الأقوال صفحة186 عند رقم40..: علي بن الحسين بن علي المسعودي أبو الحسن الهذلي له كتب في الامامة وغيرها منها كتاب في اثبات الوصية لعلي بن ابي طالب عليه السلام وهو صاحب كتاب مروج الذهب.

ترجمته في كتب الرافضة: أعيان الشيعة 8 : 220 ، الكنى والألقاب 3 : 153 ، تأسيس الشيعة : 253

قال ابن حجر هو : الهيثم بن عدي الطائي أبو عبد الرحمن المنيجي الكوفي .
قال البخاري : ليس بثقة ، كان يكذب .
وقال أبو داود : كذاب .
وقال النسائي : الهيثم منكر الحديث .
وقال النسائي : الهيثم منكر الحديث ، والذي روى في تسمية اولاد رسول الله صلى الله عليه وآله محال ان يصدر ذلك من رسول الله صلى الله عليه وآله ، والمراد ما قرأت على إبراهيم بن أحمد ، ... ثنا العلاء بن موسى ، حدَّثنا الهيثم بن عدي ، قال : حدَّثنا هشام بن عروة ، عن ابيه ، قال : فولدت له عبد العزى ، وعبد مناف ، والقاسم .
قال : قلت لهشام : وأبي الطيب والطاهر ؟ قال : هذا ما وضعتم يا أهل العراق ، فأما اشياخنا فقالوا عبد العزى ، وعبد مناف والقاسم ...) وذكر الحديث بطوله .
فهذا من افتراء الهيثم على هشام ، والله اعلم .
وقال أبو حاتم : متروك الحديث ، محله محل الواقدي .
وقال أبو زرعة : ليس بشى .
وقال العجلي : كذاب ، وقد رأيته .
وقال يعقوب بن شيبة : كانت له معرفة بأمور الناس وأخبارهم ، ولم يكن في الحديث بالقوي ، ولا كانت له بعد معرفة ، وبعض الناس يحمل عليه في صدقه .
وقال الساجي : سكن مكة ، كان يكذب .
وقال أحمد بن حنبل : كان صاحب أخبار ، وتدليس .
وقال الحاكم والنقاش : حدَّث عن الثقات بأحاديث منكرة ، زاد الحاكم : وذلك مع علمه ومحلِّهِ .
وقال أبو يونس في تاريخ مصر : الهيثم غير موثق .
وقال محمود بن غيلان : اسقط حديثه أحمد ، ويحيى بن معين ، وأبو خيثمة .
وقال أبو نعيم : يوجد في حديثه المناكير .
وقال ابن خلِّكان تـ 681 هجـ : أبو عبد الرحمن الهيثم بن عدي ثمّ ساق نسبه الى (طي) ، الطائي الثعلي البحتري الكوفي ، كان راوية أخبارها ، نقل من كلام العرب وعلومها واشعارها ولالغايتها الكثير ، وكان ابوه نازلاً بواسط ، وكان خيراً ، وكان الهيثم يتعرض لمعرفة اصول الناس ونقل أخبارهم ، فأورد معايبهم واظهرها وكانت مستورة فكره لذلك ، ونقل عنه انه ذكر العباس بن عبد المطلب بشئ ، فحبس لذلك عدة سنين ، ويقال انه نقل عنه زوراً ، ولبسوا عليه ما لم يقله ، وكان قد صاهر قوماً فلم يرضوه ، فأذاعوا ذلك عنه ، وحرفوا الكلام . وكان يرى رأي الخوارج .
وله من الكتب المصنفة كتاب (المثالب) وكتاب (المعمرين) وكتاب (بيوتات العرب) وكتاب (بيوتات قريش) وكتاب (هبوط آدم عليه السلام) و(افتراق العرب ونـزولها منازلها) وكتاب (نزول العرب بخراسان والسواد) وكتاب (نسب طى) وكتاب (مديح أهل الشام) وكتاب (تاريخ العجم وبني امية) وكتاب (من تزوج من الموالي في العرب) وكتاب (الوفود) وكتاب (خطط الكوفة) وكتاب (ولاة الكوفة) وكتاب (تاريخ الاشراف الكبير) وكتاب (تاريخ الاشراف الصغير) وكتاب (طبقات الفقهاء والمحدثين) وكتاب (كنى الاشراف) وكتاب (خواتيم الخلفاء) وكتاب (قضاء الكوفة والبصرة) وكتاب (المواسم) وكتاب (الخوارج) وكتاب (النوادر) وكتاب (التاريخ على السنين) وكتاب (أخبار الحسن بن علي بن أبي طالب عليه السلامما ووفاته) وكتاب (أخبار الفرس) وكتاب (عمال الشرط لأمراء العراق) وغير ذلك من التصانيف .
واختص بمجالسة المنصور والمهدي والهادي والرشيد وروى عنهم ^.
قال العلامة التستري : روى أبو الفرج ان الهيثم بن عدي كان ممن ادخل على الكاظم لما مات في الفقهاء الذين (ادخلوا عليه) ليشهدوا عليه انه مات حتف انفه .
وفي تاريخ بغداد : قال ابن قتيبة : كان (الهيثم بن عدي) يرى رأي الخوارج ^..
روايات الهيثم في شرح النهج :
ج3/212 ، ج7/131-132 ، ج11/68 (مثالب العرب) هجاء حسان لآل العوامج15/246 ، ج18/94-95 ، ج19/394-395 .
ج7/131 : روى المسعودى في كتاب مروج الذهب عن الهيثم بن عدي قال : حدَّثنى عمرو بن هانى الطائى قال : خرجت مع عبد الله بن علي لنبش قبور بنى امية في أيّام أبي العباس السفاح فانتهينا إلى قبر هشام بن عبد الملك ، فاستخرجناه صحيحا ما فقدنا منه إلاَّ عرنين انفه ، فضربه عبد الله بن على ثمانين سوطا ، ثمَّ احرقه واستخرجنا سليمان بن عبد الملك من ارض دابق فلم نجد ذمنه شيئا إلاَّ صلبه ورأسه واضلاعه فاحرقناه وفعلنا مثل ذلك بغيرهما من بني امية وكانت قبورهم بقنسرين ، ثمَّ انتهينا إلى دمشق فاستخرجنا الوليد بن عبد الملك فما وجدنا في قبره قليلا ولا كثيرا واحتفرنا عن عبد الملك فما وجدنا إلاَّ شئون راسه ثمَّ احتفرنا عن يزيد بن معاوية فلم نجد منه إلاَّ عظما واحدا ووجدنا من موضع نحره إلى قدمه خطا واحدا اسود كانما خط بالرماد في طول لحده ، وتتبعنا قبورهم في جميع البلدان فاحرقنا ما وجدنا فيها منهم .
قال ابن أبي الحديد : قرأت هذا الخبر على النقيب أبي جعفر يحيى بن أبي زيد العلوى بن عبد الله في سنه خمس وستمائه ، وقلت له : اما احراق هشام باحراق زيد فمفهوم ، فما معنى جلده ثمانين سوطا ؟ فقال رحمه الله : اظن عبد الله بن على ذهب في ذلك إلى حد القذف لانه يقال : انه قال لزيد : يا بن الزانية ، لما سب اخاه محمدا الباقر عليه السلام ، فسبه زيد وقال له : سماه رسول الله صلى الله عليه وآله الباقر وتسميه انت البقره لشد ما اختلفتما ولتخالفنه في الآخره كما خالفته في الدنيا فيرد الجنه وترد النار . وهذا استنباط لطيف .

محمد بن جرير الطبري للعلم هم غثنان وليسوا واحداً :-
1- أبو جعفر محمد بن جرير بن رستم الطبري الآملي المازندراني من الوجوه البارزة بين فقهاء الشيعة في القرن الرابع الهجري ومن معاصري الشيخين الطوسي والنجاشي .. وهو شيعي .
2- ومن علماء السنة هناك محمد بن جرير بن يزيد الطبري الآملي الذي هو من علماء أهل السنة و صاحب التفسير والتاريخ المشهورين

وصاحبكم لكم وصاحبنا لنا ..

كالعادة تهرفون بما لاتعرفون ..
هل تعرفون ماتنقلون أم أنكم مالببغاء عقله بلسانه يردد ما يسمع دون الفهم ..
من قال لك بأن الشيخ حمدي السلفي صادق على الرواية ..
أنظر ماذا قال شيخكم الكوراني عنه ..
( ومن المخدوعين به من يدعى حمدي السلفي الذي يحقق المعجم الكبير ، فقد أقدم بجرأة على تضعيف أثر صحيح لم يوافق هواه كما لم يوافق هوى شيخه، وكان كلامه في تضعيفه هو كلام شيخه نفسه ! فأردت أن أرد الحق إلى نصابه ، ببيان بطلان كلام الخادع والمخدوع به ، وعلى الله اعتمادي ، وإليه تفويضي واستنادي : روى الطبراني في المعجم الكبير:9/17، من طريق ابن وهب ، عن شبيب ، عن روح بن القاسم ، عن أبي جعفر الخطمي المدني ، عن أبي أمامة بن سهل بن حنيف ، عن عمه عثمان بن حنيف (رضي الله عنه):أن رجلاً كان يختلف إلى عثمان بن عفان (رضي الله عنه) في حاجة له فكان عثمان لا يلتفت إليه ولا ينظر في حاجته، فلقي عثمان بن حنيف فشكا إليه ذلك ، فقال له عثمان بن حنيف:إئت الميضأة فتوضأ ثم ائت المسجد فصل فيه ركعتين ثم قل:اللهم إني أسألك وأتوجه إليك بنبيك محمد (ص) نبي الرحمة . يامحمد إني أتوجه بك إلى ربي فتقضي لي حاجتي. وتذكر حاجتك ، ورح إليه حتى أروح معك . فانطلق الرجل فصنع ما قال له ، ثم أتى باب عثمان بن عفان فجاء البواب حتى أخذ بيده ، فأدخله على عثمان بن عفان فأجلسه معه على الطنفسة ، وقال له ما حاجتك فذكر حاجته فقضاها له ، ثم قال:ما ذكرت حاجتك حتى كانت هذه الساعة، وقال:ما كانت لك من حاجة فأتنا .
ثم إن الرجل خرج من عنده فلقي عثمان بن حنيف فقال له:جزاك الله خيراً ما كان ينظر في حاجتي ولا يلتفت إليَّ حتى كلمتَه فيَّ . فقال عثمان بن حنيف:والله ما كلمتُه ، ولكن شهدتُ رسول الله (ص) وأتاه رجل ضرير فشكا إليه ذهاب بصره ، فقال له النبي (ص) أو تصبر؟ فقال: يا رسول الله إنه ليس لي قائد وقد شقَّ علي. فقال له النبي (ص): إئت الميضأة فتوضأ ثم صل ركعتين ، ثم ادع بهذه الدعوات ! قال عثمان بن حنيف:فوالله ما تفرقنا وطال بنا الحديث ، حتى دخل علينا الرجل كأنه لم يكن به ضُرٌّ قَـطْ .
صححه الطبراني ، وتعقبه حمدي السلفي بقوله:لاشك في صحة الحديث المرفوع ، وإنما الشك في هذه القصة التي يستدل بها على التوسل المبتدع ، وهي انفرد بها شبيب كما قال الطبراني ، وشبيب لابأس بحديثه ، بشرطين:أن يكون من رواية ابنه أحمد عنه ، وأن يكون من رواية شبيب عن يونس بن يزيد . والحديث رواه عن شبيب بن وهب وولداه إسماعيل وأحمد ، وقد تكلم الثقات في رواية ابن وهب عن شبيب في شبيب ، وابنه اسماعيل لايعرف ، وأحمد وإن روى القصة عن أبيه إلا أنها ليست من طريق يونس بن يزيد ، ثم اختلف فيها على أحمد. ورواه ابن السني في عمل اليوم والليلة، والحاكم من ثلاثة طرق بدون ذكر القصة ، ورواه الحاكم من طريق عون بن عمارة البصري عن روح بن القاسم به ، قال شيخنا محمد ناصر الدين الألباني:وعون هذا وإن كان ضعيفاً فروايته أولى من رواية شبيب لموافقتها لرواية شعبة وحماد بن سلمة ، عن أبي جعفر الخطمي . انتهى .)
ليتكم تعقلون !!!!

نسيت أن أذكر أمراً أيها الغبي ...

كتاب منهاج السنة ألفه شيخنا وشيخك وشيخ معمميك رغماً عنكم أجمعين ، فقط للرد على حاخاماتكم أي أنه ليس كتاب فتاوى وقصص كما هي لديكم وظيفتها تلقي عليكم مسيلات الدموع لتبكون بغبائكم ...

بمعنى أنه شيخ الإسلام يضع شبهاتكم ويرد عليها ... فإن قال أن معاوية قتل علي ... فمعناها أن الروافض تقول أن معاوية قتل علي فيرد عليكم شبهتكم ...
ولأن الكذب من أصول دينك ودين آبائك بل ربما هو الأصل الوحيد ( إن كنت تعرفهم ) فأنتم تقتصون فقط من الشبهة التي قالها علماؤك أصلاً فتنسبوها له ، ولا تعلم بأنكم تنتقدون أنفسكم لأنكم من يروج لهذا الأفيون .

كل اجوبتكم ونسخكم ولصقكم لاجدوى منه انا ليس لي دخل بماقاله الطبري وغيره وليس لي دخل بكلام ابن تيميه الاخر سوى انكر هذا الشيء او اعترف به لايهمني انا اتكلم عن هذه لنقطه فقط انا اتكلم حول هذه الجمله

(((( وان كان قد وقع شيء من ذلك فهذا من باب قتال بعضهم بعضا ))) يعني لنفرض انه مجرد ضنا محضا ولاصحة له لكن ابن تيميه يبنني او يفرض لنقول بنسبه قليله جدا
يفترض انه قد وقع شيء من ذلك فيبرر هذا الشيء من باب قتال بعضهم بعضا ..
فأقول ..:ـ

1ــ بعد ان افترض ابن تيميه وقوع هذا الشيء برر له قائلا من باب قتال بعضهم بعضا فهل قتل المسلم بدون ذنب يجوز ان نبرره ؟؟ وماضنك وان المسلم هو سبط وريحانه الرسول ص ؟؟
وهل جائز في الاسلام ان نقتل النفس المحرمه .؟او يجوز من باب قتال بعضنا بعضا ان نقتل من قال لا اله الا الله وان لم يفعل لنا شيء او كان مسالما؟؟ طبعا هذا على سبيل الفرض كما افترض ابن تيميه وقوع هذا الشيء ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الجواء

سبحان الله ..
والله لم أرى أكذب من الرافضة ولا أكثر بهتاً منهم ...
عليك أيها الرافضي أن تاتي بالنص كاملاً وعلى من كان يرد ابن تيمية رحمه الله ، لكنك تطلق الكلام على عواهنه وبلاعلم كما ذكر الشيخ..
الا تعلم أيها المسكين أن في الوثيقة الذي أوردت ما يدحظ باطلك ، كقول الشيخ أن ..
(وإذا قيل أن معاوية أمر أباها ، كان هذا ظناً محضا).
عموماً، موضوع الشيعي احترق من بدايته إذ لايوجد به مايشفي غله ، إلا أني أضفت إليه بعض الحطب لينتهي من بدايته ...
وقد انتهى فعلاً...
http://oi59.tinypic.com/210i0d4.jpg

---

عافاك ربي .
,,,,,,,

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن السنة الاصيل

كل اجوبتكم ونسخكم ولصقكم لاجدوى منه انا ليس لي دخل بماقاله الطبري وغيره وليس لي دخل بكلام ابن تيميه الاخر سوى انكر هذا الشيء او اعترف به لايهمني انا اتكلم عن هذه لنقطه فقط انا اتكلم حول هذه الجمله

(((( وان كان قد وقع شيء من ذلك فهذا من باب قتال بعضهم بعضا ))) يعني لنفرض انه مجرد ضنا محضا ولاصحة له لكن ابن تيميه يبنني او يفرض لنقول بنسبه قليله جدا
يفترض انه قد وقع شيء من ذلك فيبرر هذا الشيء من باب قتال بعضهم بعضا ..
فأقول ..:ـ

1ــ بعد ان افترض ابن تيميه وقوع هذا الشيء برر له قائلا من باب قتال بعضهم بعضا فهل قتل المسلم بدون ذنب يجوز ان نبرره ؟؟ وماضنك وان المسلم هو سبط وريحانه الرسول ص ؟؟
وهل جائز في الاسلام ان نقتل النفس المحرمه .؟او يجوز من باب قتال بعضنا بعضا ان نقتل من قال لا اله الا الله وان لم يفعل لنا شيء او كان مسالما؟؟ طبعا هذا على سبيل الفرض كما افترض ابن تيميه وقوع هذا الشيء ..

---

كما توقعت تماما انت تحتاج الى دهور من التعليم كي تفهم ولا اظنك تفعلها
هل يبنى حكم شرعي على الظن او الافتراض ؟
ومع هذا ما رأيك في قوله تعالى "وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا" فأصلحوا بينهما" ؟
اليس كلا الطائفتين تقول لا اله الا الله محمد رسول الله ؟
هل نفى الله تعالى عن أي منهما صفة الايمان ؟
هل انت اعلم من الله تعالى كي تحكم بغير حكم الله تعالى ؟ ام ان حكم أسيادك المجوس احق بالاتباع من حكم الله تعالى ؟
هل فهمت الان انك يستحيل عليك الفهم لانك حامل أسفار بل أضل سبيلاً ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن السنة الاصيل

كل اجوبتكم ونسخكم ولصقكم لاجدوى منه انا ليس لي دخل بماقاله الطبري وغيره وليس لي دخل بكلام ابن تيميه الاخر سوى انكر هذا الشيء او اعترف به لايهمني انا اتكلم عن هذه لنقطه فقط انا اتكلم حول هذه الجمله

(((( وان كان قد وقع شيء من ذلك فهذا من باب قتال بعضهم بعضا ))) يعني لنفرض انه مجرد ضنا محضا ولاصحة له لكن ابن تيميه يبنني او يفرض لنقول بنسبه قليله جدا
يفترض انه قد وقع شيء من ذلك فيبرر هذا الشيء من باب قتال بعضهم بعضا ..
فأقول ..:ـ

1ــ بعد ان افترض ابن تيميه وقوع هذا الشيء برر له قائلا من باب قتال بعضهم بعضا فهل قتل المسلم بدون ذنب يجوز ان نبرره ؟؟ وماضنك وان المسلم هو سبط وريحانه الرسول ص ؟؟
وهل جائز في الاسلام ان نقتل النفس المحرمه .؟او يجوز من باب قتال بعضنا بعضا ان نقتل من قال لا اله الا الله وان لم يفعل لنا شيء او كان مسالما؟؟ طبعا هذا على سبيل الفرض كما افترض ابن تيميه وقوع هذا الشيء ..

---

حديثك وأسألتك جميعها رددنا عليها ولكنك لم تقرأها بإعتبار أنها نسخ ولصق ، لانلومك بالطبع فقد جُبِلتوا على الإستماع دون السؤال أو القراءة وإلا لكانت حياتكم أفضل مما أنتم عليه الآن ولكنكم تصرون إلا أن تكونوا جميعكم عفيرا ، وكما قال أخي أبو أحمد تحتاج أنت وكل رواد الحسينيات دهوراً لتتعلموا فالغباء يسلمه الآباء للأبناء وكان الله في عون أبنائنا تعليم وتفهيم حفدة يعافيركم ، وإن كنت جاداً في التعلم أعلفناك ... عفواً اقصد أعلمناك ، وإن كنت باحثاً عن النصر ولو بالكذب والهروب لتفتخر أمام أبناء جلدتك فمجالك واسع وأنتم خير من ينتصر لهذا النصر ... لقبك يوضح نيتك .

من هو الطبري ؟؟؟؟
محمد بن جرير الطبري
رجلان أحدهما سني والآخر رافضي .

أما السني فهو محمد بن جرير بن يزيد بن كثير الآملي الطبري أبو جعفر المؤرخ المفسر الإمام ، ولد في آمل طبرستان ، واستوطن ببغداد وتوفي بها في 310 هـ ، له عدة مصنفات من أشهرها : " جامع البيان عن تأويل آي القرآن " ، وقد أثنى على تفسيره كثير من العلماء منهم الخطيب البغدادي في " تاريخ بغداد " (2/163) حيث قال : " لم يصنف أحد مثله " . وقال الخطيب أيضا (12/163) عن أبي حامد الإسفراييني : " لو سافر رجل إلى الصين في تحصيل تفسير ابن جرير لم يكن كثيرا " . وصنف أيضا " تهذيب الآثار " ، و " تاريخ الرسل والملوك " ، و " اختلاف الفقهاء " ، وقد كان الإمام الطبري صاحب مذهب مستقل كالمذاهب الأربعة المعروفة ، وله أنصار وأتباع ، ودرس مذهبه في الفقه كثير من العلماء ، ومن أشهرهم أبو الفرج المُعافي بن زكريا النهرواني المعروف بالجريري نسبة إلى مذهب أبي جعفر .

فائدةٌ :
الإمام ابن جرير الطبري لم يتزوج ولم يكن له ولد يكنى به فقد حل ضيفا على الربيع بن سليمان في مصر عندما جاءه أصحاب الربيع في مكان سكناه وقالوا له : تحتاج قَصْرِيِّة وزير – وعاء يعمل فيه الماء - ، وحمارين ، فقال لهم : أما القصرية فأنا لا ولد لي وما حللت سراويلي على حرام ولا حلال قط .

أما الطبري الرافضي فقد ترجم له الإمام الذهبي في " الميزان " (3/499) فقال : " رافضي له تواليف ، منها كتاب " الرواة عن أهل البيت " ، رماه بالرفض عبدالعزيز الكناني .ا.هـ.

وترجم له أيضا في " السير " (14/282) فقال : " قَالَ عَبْدُالعَزِيْزِ الكتَّانِيّ : هُوَ مِنَ الرَّوَافض ، صَنّف كتباً كَثِيْرَة فِي ضلاَلتهِم ، لَهُ كِتَاب : " الرُّوَاة عَنْ أَهْلِ البَيْت " ، وَكِتَاب : " المسترشد فِي الإِمَامَة " .ا.هـ.

وقد خلط بعض علماء التراجم بينه وبين طبري أهل السنة كما ذكر ذلك الحافظ الذهبي في " الميزان " (3/499) فقال عند ترجمة طبري أهل السنة : " أقذع أحمدُ بنُ علي السليماني الحافظَ فقال : " كان يضع للروافض ، كذا قال السليماني ، وهذا رجم بالظن الكاذب ، بل ابن جرير من كبار أئمة الإسلام المعتمدين ، وما ندعي عصمته عن الخطأ ، ولا يحل لنا أن نؤذيه بالباطل والهوى ؛ فإن كلام العلماء بعضهم في بعض ينبغي أن يُتَأنى فيه ، ولا سيما في مثل إمام كبير ، فلعل السليماني أراد الآتي .ا.هـ.

والآتي هو محمد بن جرير بن رستم الرافضي .

وقال الحافظ ابن حجر في " اللسان " (5/115) عن أحد شيوخه ممن اغتر بكلام
السليماني فقال : ولو حلفت أن السليماني ما أراد إلا الآتي – يقصد محمد بن جرير بن
رستم الرافضي – لبررت ... وقد اغتر شيخ شيوخنا أبو حيان بكلام السليماني فقال في
الكلام على الصراط في أوائل تفسيره : وقال أبو جعفر الطبري وهو إمام أئمة الإمامية
: الصراط بحرف الصاد من لغة قريش ... إلى آخر المسألة ، ونبهت عليه لئلا يغتر به ،
فقد ترجمه – أي الإمام ابن جرير – أئمة النقل في عصره وبعده ، فلم يصفوه بذلك ،
وإنما ضره الاشتراك في اسمه واسم لقبه ونسبته وكنيته ومعاصرته وكثرة تصانيفه ،
والعلم عند الله تعالى ، قاله الخطيب .ا.هـ.

وقد نسبت كتب إلى ابن جرير أهل السنة كتبا صنفها الروافض من ذلك كتاب " بشارة المصطفى " ، وهو كتاب في منزلة التشيع ، ودرجات الشيعة ، وكرامات الأولياء كما ذكر ذلك سزكين في " تاريخ التراث العربي " (1/291) ، والكتاب لأبي جعفر محمد بن علي الطبري ثالث من فقهاء الشيعة ترجم له أغابزرك الطهراني في " الذريعة إلى تصانيف الشيعة " (3/117) .

والإمام ابن جرير قد ابتلي بتهمة الرفض لأسباب ذكرها الدكتور محمد أمحزون في كتاب " تحقيق مواقف الصحابة في الفتنة من روايات الطبري والمحدثين " (1/187 –
201) فليرجع إليه فهو مبحث نفيس جدا .

انا اتكلم يمين وانتم تتكلمون يسار لاتعيدوا وتكرروا نفس الرد والجواب ومن ثم انت ياابو احمد زيوت تقول وان طائفة من المؤمنين اقتتلا ..؟؟ هل فهمت ماقلته انا
هل فهمت مااريده انا ؟؟ انا اقول شخص يقتل شخص بريء ويغدره مادخل طائفتان اقتتلا ؟؟ هل انتم تستوعبون مااكتب ام لا؟؟؟

انا اقول على فرض ابن تيميه
اذا وقع شيء من ذلك فهذا من باب قتال بعضهم بعض ..
اولا هي لم تدور بينهم معركة وقتل فيها الحسن حتى تقولوا وان طائفتين اقتتلتا او يقول ابن تيميه من باب قتااااااااااااال قتااااااااااال بعضهم بعضا

انا اقول شخص يأتي ليسم ويقتل شخص اخر بدون ذنب كيف يكون من باب قتال بعضهم بعضا ؟؟؟ الم يقل الله ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها وغضب الله عليه ولعنه وأعد له عذابا عظيما.... اين قال الله اا قتل نفسا بغير حق ومتمعد فهذا يعني ان طائفتي اقتتلتا او من باب قتال بعضهم بعضا من اين جاء ابن تيميه بهذا طبعا على سبيل الفرض لانه يقول اذا وقع شيء من ذلك يعني يفترض وقوعه فيبرره هل فهمتهم... اين قال انا لااتكلم عن معركه
انا اتكلم عن قتل نفس بريء من دون ذنب او قتال

وأكرر ماقلته سابقا لعلي اجد جوابا

(((( وان كان قد وقع شيء من ذلك فهذا من باب قتال بعضهم بعضا ))) يعني لنفرض انه مجرد ضنا محضا ولاصحة له لكن ابن تيميه يبنني او يفرض لنقول بنسبه قليله جدا
يفترض انه قد وقع شيء من ذلك فيبرر هذا الشيء من باب قتال بعضهم بعضا ..
فأقول ..:ـ

1ــ بعد ان افترض ابن تيميه وقوع هذا الشيء برر له قائلا من باب قتال بعضهم بعضا فهل قتل المسلم بدون ذنب يجوز ان نبرره ؟؟ وماضنك وان المسلم هو سبط وريحانه الرسول ص ؟؟
وهل جائز في الاسلام ان نقتل النفس المحرمه .؟او يجوز من باب قتال بعضنا بعضا ان نقتل من قال لا اله الا الله وان لم يفعل لنا شيء او كان مسالما؟؟ طبعا هذا على سبيل الفرض كما افترض ابن تيميه وقوع هذا الشيء ..

أجيبوا على هذه النقطه

ما إسم من سَمَ الحسن وقتله ... وسنلعنه معك ونتبرأ منه ؟؟؟
شرط أن تُثبت لنا هذا ...

انا من سئل وعليكم بالاجابه انا اقول على فرض ابن تيميه لانه وضع فرضيه في انه معاوية قد امر بسم الحسن
وانا اريد اجابه على السؤال المطروح سابقا ...فلن اجيب حتى تجيبوا

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن السنة الاصيل

انا من سئل وعليكم بالاجابه انا اقول على فرض ابن تيميه لانه وضع فرضيه في انه معاوية قد امر بسم الحسن
وانا اريد اجابه على السؤال المطروح سابقا ...فلن اجيب حتى تجيبوا

---

سبحان الله ....
أثبت العرش ثم النقش ، أثبت لنا قاتل الحسن فنعرف من بعثه ، حديثك ليس عن إبن تيمية كبداية .. حديثك إتهام صريح لمعاوية رضي الله تعالى عنه وأرضاه بأن دفع أحد ما بقتل الحسن رضي الله تعالى عنه وأرضاه ، ألم يكن عنوان موضوعك ( أبن تيميه يتورط ويبرر قتل معاوية لامام الحسن ع ويحشر نفسه بزوايه ضيقه ) ألا وهو تبرير قتل معاوية للإمام الحسن ؟؟؟ أثبت لنا أولاً ماتؤكده أنت أن معاوية قتل الإمام الحسن بطريقة ما ومن ثم نناقش قول شيخ الإسلام ابن تيمية ...

ياسلفي انا منذ البدايه تكلمت عن ابن تيميه فلاتحاول تغيير محور الموضوع وقلت لك من البدايه على اساس فرض ابن تيميه
وكيف يقول ابن تيميه من باب قتال بعضهم بعض هل يجوز ان اقتل نفسا بريئه ثم اقول من باب قتال بعضنا بعض طيب لماذا القران قال عن من يقتل نفسا بغير حق كانما قتل الناس جميعا ولماذا قال جزاءه جهنم اجيبوني على ماطرحته وهذا كان طرحي من البدايه حول ابن تيميه ومقولة من باب قتال بعضهم بعضا يعني فرض ان معاوية قد امر لكن هذا من باب قتال بعضهم بعض ..
فسره لي واجبني على سؤالي المكرر

اقتباس:

---

انا اقول على فرض ابن تيميه
اذا وقع شيء من ذلك فهذا من باب قتال بعضهم بعض ..
اولا هي لم تدور بينهم معركة وقتل فيها الحسن حتى تقولوا وان طائفتين اقتتلتا او يقول ابن تيميه من باب قتااااااااااااال قتااااااااااال بعضهم بعضا

انا اقول شخص يأتي ليسم ويقتل شخص اخر بدون ذنب كيف يكون من باب قتال بعضهم بعضا ؟؟؟ الم يقل الله ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها وغضب الله عليه ولعنه وأعد له عذابا عظيما.... اين قال الله اا قتل نفسا بغير حق ومتمعد فهذا يعني ان طائفتي اقتتلتا او من باب قتال بعضهم بعضا من اين جاء ابن تيميه بهذا طبعا على سبيل الفرض لانه يقول اذا وقع شيء من ذلك يعني يفترض وقوعه فيبرره هل فهمتهم... اين قال انا لااتكلم عن معركه
انا اتكلم عن قتل نفس بريء من دون ذنب او قتال

وأكرر ماقلته سابقا لعلي اجد جوابا


(((( وان كان قد وقع شيء من ذلك فهذا من باب قتال بعضهم بعضا ))) يعني لنفرض انه مجرد ضنا محضا ولاصحة له لكن ابن تيميه يبنني او يفرض لنقول بنسبه قليله جدا
يفترض انه قد وقع شيء من ذلك فيبرر هذا الشيء من باب قتال بعضهم بعضا ..
فأقول ..:ـ

1ــ بعد ان افترض ابن تيميه وقوع هذا الشيء برر له قائلا من باب قتال بعضهم بعضا فهل قتل المسلم بدون ذنب يجوز ان نبرره ؟؟ وماضنك وان المسلم هو سبط وريحانه الرسول ص ؟؟
وهل جائز في الاسلام ان نقتل النفس المحرمه .؟او يجوز من باب قتال بعضنا بعضا ان نقتل من قال لا اله الا الله وان لم يفعل لنا شيء او كان مسالما؟؟طبعا هذا على سبيل الفرض كما افترض ابن تيميه وقوع هذا الشيء ..


أجيبوا على هذه النقطه

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن السنة الاصيل

ياسلفي انا منذ البدايه تكلمت عن ابن تيميه فلاتحاول تغيير محور الموضوع وقلت لك من البدايه على اساس فرض ابن تيميه
وكيف يقول ابن تيميه من باب قتال بعضهم بعض هل يجوز ان اقتل نفسا بريئه ثم اقول من باب قتال بعضنا بعض طيب لماذا القران قال عن من يقتل نفسا بغير حق كانما قتل الناس جميعا ولماذا قال جزاءه جهنم اجيبوني على ماطرحته وهذا كان طرحي من البدايه حول ابن تيميه ومقولة من باب قتال بعضهم بعضا يعني فرض ان معاوية قد امر لكن هذا من باب قتال بعضهم بعض ..
فسره لي واجبني على سؤالي المكرر

---

كيف تريد منا نجيبك على ظن وتحاول بكل جهد أن تتمسك به وتستميت على ذلك قال تعالى (
إَنَّ الظَّنَّ لاَ يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئاً )

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن السنة الاصيل

ياسلفي انا منذ البدايه تكلمت عن ابن تيميه فلاتحاول تغيير محور الموضوع وقلت لك من البدايه على اساس فرض ابن تيميه
وكيف يقول ابن تيميه من باب قتال بعضهم بعض هل يجوز ان اقتل نفسا بريئه ثم اقول من باب قتال بعضنا بعض طيب لماذا القران قال عن من يقتل نفسا بغير حق كانما قتل الناس جميعا ولماذا قال جزاءه جهنم اجيبوني على ماطرحته وهذا كان طرحي من البدايه حول ابن تيميه ومقولة من باب قتال بعضهم بعضا يعني فرض ان معاوية قد امر لكن هذا من باب قتال بعضهم بعض ..
فسره لي واجبني على سؤالي المكرر

---

والذي نفسي بيده سأجيبك على كل تساؤلاتك ويشهد المولى العلي القدير على هذا ...
ولم أخرج عن الموضوع كما إتهمتني بل أنا في وسط الموضوع وذكرت أنا أمراً أنت بنفسك كتبته ...
أنت إتهمت معاوية بقتل الحسن وهو عنوان موضوعك وسألت لماذا إبن تيمية يبرر القتل ، كيف نجيبك على التبرير ونحن لم نتأكد من قاتل الحسن ...
أثبت لنا القصر فنبدأ بالنقش ، أعطنا دليلك على أن معاوية قتل الحسن أصلاً بيده أو بيد غيره وبعدها نجيبك على موضوع ابن تيمية ...
إن كنت قد أحسست بالتورط لفتح هذا الموضوع فلا بأس أن تنسحب لو شئت ، ولعلنا أعطيناك درساً في كيفية التنبه لكل كلمة قبل أن تنسخها وتنقلها دون علم ودون تثبت ، فقد بحث عن موضوعك ورأيته مُثار في كثير من منتدياتكم ولهذا صُدمت أنت حينما حاصرناك بركن في موضوع أنت نقشته لنا فتورطت به وما كان في حسبانك ، ووجب عليك شكرنا ... أنت مُلزم بإثبات العرش ألا وهو إثبات أن معاوية قاتل الحسن ثم ننقش تورط ابن تيمية كيفما تشاء .

بإنتظارك ...

أود تذكيرك ... أنت وكل من نقلت عنهم إجتمعتوا بخطأ إملائي ... لم يجتهد واحد منكم تصحيحه لأنكم تنسخون وتلصقون دون علم أو درايه بل وتتهموننا نحن باللصق والنسخ ...

عنوانك يا هذا ... يقول ...
( أبن تيميه يتورط ويبرر قتل معاوية لامام الحسن ع ويحشر نفسه بزاويه ضيقه )

والصحيح ...
( ابن تيميه يتورط ويبرر قتل معاوية الإمام الحسن ع ويحشر نفسه بزاويه ضيقه )

كل من نقلت عنهم يشتركون بهذه الأخطاء الإملائية وذلك لأنهم ليسوا أعراباً ، ولم يجتهد واحد منهم بالتصحيح ، بل السعادة الغامره التي سادت عليهم بهذا الأمر العظيم الجلل جعلهم يتجاوزون حتى قول ( عليه السلام ) ، فرحتكم تجاوزتها إلى قولكم ( ع ) ، ومع هذا نقول ليتكم إصطدتم ماهو فعلاً خطير لكنا تجاوزنا أخطائكم ، على أي حال سنستمر معك بهذا الموضوع ، وليتك تجتهد بسؤال معمميك عن أدله حقيقية واقعية تفيد بقتل معاوية للحسن رضي الله تعالى عنهم أجمعين ...

وبالمناسبة : تستطيع القول بأنك ومعمميك لاتملكون أية أدله على هذا الأمر إنما هي تخرصات حسينيات ، فنتجاوزها ونجيب على ماتريد .

لانزال بإنتظار الزميل